73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

62 CÁMARA DE REPRESENTANTES Martes 26 de noviembre de 2002
SEÑOR BERGSTEIN.- ¿Cuánto habían invertido estas
corporaciones internacionales?
SEÑOR MIERES.- No tengo ese dato aquí. Sé que
la Corporación había participado con el 11% del capital
y eso equivalía a US$ 1:300.000, y el Banco
Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo habían
participado con el 7% y con el 14%, respectivamente.
Entonces, la Corporación estaba pagando
US$ 3:500.000 por el 20% del paquete de la empresa.
En consecuencia, para evaluar el 80% restante,
habría que multiplicar US$ 3:500.000 por cinco para
tener idea de lo que la Corporación estimaba que la
empresa valía en ese momento para pagar la cifra
mencionada a esos organismos internacionales y desinteresarlos
de su parte.
A su vez, se informaba que se estaban procesando
negociaciones por una deuda de US$ 8:000.000
con el Banco República, con lo cual ya empieza a ser
discutible que las partes de los organismos internacionales
en Mi Granja S.A. valieran US$ 3:500.000 en
un momento en que la empresa ya estaba reconociendo
esa deuda con el Banco República.
Lo más curioso -y creo que este es un tema en el
que hay que poner énfasis- son las explicaciones que
los Directores de la Corporación Nacional para el Desarrollo
brindaban a la prensa cuando explicaban por
qué habían comprado la parte al BID y al Banco Mundial,
ya que no hay ninguna manifestación de optimismo
sobre el futuro de la empresa. La doctora Barbato
declaró textualmente a "El Observador" del 12
de agosto de 1999: "Si esto sigue así, no va a venir
bien. Son muchos socios, las corporaciones del BID y
del Banco Mundial, los sponsors," -era el nombre de
los capitalistas privados- "nosotros, cada uno tirando
para su lado". El escribano Julio Gemelli, por su parte,
indicó: "El proyecto está atravesando una situación de
impasse en el que no había un buen relacionamiento
entre los propios socios. Las dos corporaciones internacionales
no se ponían de acuerdo con los socios
privados uruguayos con respecto a quién y cómo gerenciaban
la empresa".
Fíjense cuál era el razonamiento de estos jerarcas.
La empresa estaba pasando por un mal momento,
no venía bien, había discrepancias entre los
distintos socios y, entonces, ¿qué hace la Corporación?
Incrementa su participación en la empresa.
Compra la parte por un valor realmente sorprendente
-US$ 3:500.000- al BID y al Banco Mundial y se queda
con una parte acrecida a casi el 30% del total del
paquete. Yo les diría que entre eso y la declaración
que hizo el Directorio de la Corporación en el sentido
de que no iban a incrementar las participaciones en
empresas, resulta, por lo menos, muy sorprendente la
decisión tomada por el Directorio al respecto.
Luego, como resultado de diversas transacciones
con los accionistas privados, la participación accionaria
de la Corporación en Mi Granja S.A. aumenta al
80% al cierre del ejercicio del año 1999 y, después,
en el año 2000, aumenta al 100%. Entonces, la Corporación
se queda con todas las acciones de la empresa
liberando a los accionistas privados de las garantías
que habían ofrecido por las deudas de la empresa.
Esto es conocido; ha sido publicado reiteradamente
en la prensa, pero no por ello es menos grave
o menos importante de ser señalado.
La Corporación adquirió los créditos de los accionistas
contra la empresa por un total de siete millones
de dólares. Es decir que no contenta con liberar al
BID y al Banco Mundial de su participación en una
empresa que iba mal, además, libera a los accionistas
privados y apoya con fondos adicionales por
US$ 3:869.000, liberando de toda responsabilidad a
los socios privados en momentos en que la empresa
ya atravesaba enormes dificultades y los otros socios
internacionales habían resuelto retirarse.
Si esto es defender el patrimonio del organismo
que se dirige, realmente, yo no sé qué decir. Si uno
tiene una participación acotada del 10%, que después
es el 9% o el 7%, y cuando la empresa va mal, empieza
a comprar la parte de los otros socios y termina
quedándose con el agujero, demuestra mala gestión y
mala administración. Si eso no es así, no sé qué podemos
decir qué sea una demostración de mala administración
y mala gestión.
En diciembre de 2001 la Corporación termina vendiendo
el paquete accionario a un grupo inversor israelí
por US$ 3:750.000; por lo tanto, la pérdida neta
de la Corporación en Mi Granja S.A. superó los
US$ 13:000.000.
La explicación para este proceso es realmente
sorprendente; no hay razones. El semanario "Búsqueda",
el día 22 de agosto de 2002 establecía que la
Confederación Granjera ha denunciado la competencia
desleal de Mi Granja S.A. y su impacto en la distorsión
del mercado frutícola. Además, se puede decir
que la participación en Mi Granja S.A. no precisamente
ha favorecido al sector. Es decir, ha generado
distorsiones, competencias desleales; entonces, se
desvirtúa todo. Si uno recuerda los cometidos originales
de la Corporación, hay otro argumento más en
el sentido de su desnaturalización, porque no solo invierte
en una experiencia frustrada sino que cuando