73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

Martes 26 de noviembre de 2002 CÁMARA DE REPRESENTANTES 79
que es la siguiente: diría que hay dos tipos de personas
públicas estatales. Hay personas públicas estatales
como la Corporación, que son creaciones jurídicas
que amplían la actividad pública e introducen la
actividad pública en el ámbito comercial industrial, y
hay personas públicas no estatales que han proliferado
en los últimos años y que nosotros hemos defendido
mucho como instrumentos transaccionales para
no privatizar, porque no somos partidarios de la privatización,
pero veíamos en las personas públicas no
estatales un instrumento flexible que sin privatizar
permite actuar en determinadas áreas. La Corporación
no es una persona pública de este tipo; la Corporación
fue un invento nuevo. Hubo unidades ejecutoras
y organismos que hoy son personas públicas no
estatales; una cantidad de ellas fueron creadas por la
anterior Ley de Presupuestos, aunque en esta Legislatura
también se ha creado alguna.
De todas maneras, creo que sí sería bueno, aunque
no está entre las facultades de la Preinvestigadora,
que acá se dijera: "Vamos a crear una Comisión
Investigadora para legislar modificando", porque necesariamente
habrá que modificar. A la prueba está
que si llevo al extremo el argumento que se ha dado
acá, entonces ¿para qué se había incluido esa disposición
que se vetó? No hacía falta incluirla, porque de
todas maneras el artículo 120 nos daba esa facultad y
se hubiera quitado la oportunidad de que la disposición
fuera vetada. Si se puso, es porque era necesario
ponerla, porque no se redactan leyes por las dudas;
se redactan leyes para suplir vacíos legales. Pero,
está bien; no creo que justifique, porque acá se
han adoptado posiciones políticas. Yo lo respeto y lo
comprendo perfectamente. Pero quería decir que si
surgiera una iniciativa de crear una Comisión con el
propósito de legislar, como dice el artículo 120, la
acompañaríamos. Si consideramos la interpretación
que se hacía recién ¿por qué el texto se refiere también
a Comisiones especiales para legislar? Si lleváramos
al absurdo el argumento del artículo 120, no
sería necesario legislar, porque ya tenemos el texto
constitucional. Pero la misma disposición dice: "(...)
comisiones parlamentarias de investigación o para
suministrar datos con fines legislativos". Entonces, si
se quisiera generar una Comisión con fines legislativos,
no tengan ninguna duda de que nuestro partido y
nuestro sector va a acompañar, tanto para modificar
la Ley N° 16.698, como la Nº 15.785, de creación de
la Corporación Nacional para el Desarrollo.
Eso es lo que queríamos decir para no generar
polémicas, que creo no valen la pena.
SEÑOR MODERADOR.- En realidad, nos estamos
ilustrando con el debate parlamentario.
Nosotros tratamos de ser claros. Las bibliotecas
están a favor o en contra.
Hemos optado, en primer lugar, por una vieja tradición
del partido, que explicábamos; luego, por la
necesaria consolidación del instrumento y de este órgano,
la Corporación; pero, además, hemos tenido en
cuenta el resultado de un análisis ciertamente político
que entendíamos que en este caso debía primar.
SEÑOR PANDOLFO.- Teniendo en cuenta el poco
tiempo de que disponíamos en caso de que se acordara
formar una Comisión Investigadora, por mayoría
o por unanimidad, me adelanté a redactar un informe
en el que se aconseja la instalación de una Comisión
Investigadora, siendo muy cuidadoso en el tratamiento
de la información recibida.
SEÑOR BERGSTEIN.- Hay un problema práctico.
Veo que se trata de un informe ya elaborado y
prolijeado. No sé si a esta altura no valdría la pena
hacer un intermedio para que mientras ustedes se
ponen de acuerdo en el informe, nosotros podamos
prolijear el que vamos a presentar.
Por lo tanto, propongo pasar a intermedio.
SEÑOR PANDOLFO.- Aprovechando el cuarto intermedio
solicitado por el señor Diputado Bergstein,
analizaremos el informe que he redactado con el señor
Diputado Perdomo para efectuar las correcciones
que nos permitan aprobarlo en forma conjunta.
SEÑOR MODERADOR.- Quiero hacer algunas consideraciones.
Creo que el trabajo del señor Diputado Pablo Mieres
apunta al trabajo de la Corporación desde el inicio
hasta la fecha. Por lo tanto, creo que tendríamos que
rever la mención a la década del noventa.
Otra de las consideraciones es que en todo el informe
del señor Diputado Pablo Mieres no hay una
referencia directa a la idoneidad o a alguna otra característica
de los Directores. Creo que lo que corresponde
es el análisis de la gestión. Entiendo que la
idoneidad técnica será la resultante del análisis de la
gestión.
Estas son las dos consideraciones que quería hacer
y que con mucho gusto arreglaremos. Creo que
tenemos que ser lo más concisos posible.
SEÑOR PANDOLFO.- Traté de que el informe no incluyera
nada subjetivo. Intenté hacer un detalle total-