73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

148 CÁMARA DE REPRESENTANTES Martes 26 de noviembre de 2002
internacional al respecto. Dice así: "Los Estados Partes
de la Convención, teniendo presente que, como se
indica en la Declaración de los Derechos del Niño,
adoptada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas el 20 de noviembre de 1959, 'el niño, por su
falta de madurez física y mental, necesita protección y
cuidado especiales, incluso la debida protección legal,
tanto antes como después del nacimiento'". El numeral
1° del artículo 6° dispone que "Los Estados Partes
reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a
la vida". El numeral 2° establece: "Los Estados Partes
garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia
y desarrollo del niño".
Desde la óptica de nuestro derecho interno
-continúa el doctor Arezo Píriz- la coordinación entre
los principios contenidos en la Convención Interamericana
de Derechos Humanos o Pacto de San José de
Costa Rica, y en la Convención Universal de Derechos
del Niño, convergen en una misma e inequívoca conclusión.
Este ser humano desde la concepción, este
ser humano no nacido, es objeto específico de la
protección de la vida y tiene derecho a vivir y a que el
Estado adopte las medidas asegurativas necesarias
para atender el interés superior del niño. No es necesario
desarrollar toda la metodología tuitiva de la
Convención Universal de los Derechos del Niño que
-partiendo del comienzo de la personalidad con la calidad
de ser humano y esta desde la concepción, que
como vimos lo enseña inequívocamente la cienciaconduce
a igual conclusión.
Si pudieran caber dudas en cuanto a la aplicabilidad
directa del Pacto de San José de Costa Rica, podemos
citar -siguiendo también al doctor Arezo Pírizlas
opiniones de dos destacados profesores de Derecho,
doctores Héctor Gros Espiell y Eduardo Jiménez
de Aréchaga. En el trabajo sobre "Normas vigentes en
materia de derechos humanos", se señalan, respecto
a la Convención, hoy ley interna uruguaya, cuatro clases
de normas: las relativas a las obligaciones que los
Estados Partes asumen; las que enumeran, definen y
reconocen los derechos internacionalmente protegidos
de las personas, es decir, de los seres humanos, que
son los civiles y políticos, entre los que se incluye el
artículo 4°; los órganos de protección; y las disposiciones
generales.
Respecto a los derechos civiles entre los que incluye
el derecho a la vida, la Convención -anota el
doctor Gros Espiell- se refiere a sus posibles restricciones
a su goce y ejercicio que solo pueden resultar
de leyes con determinadas características y deben
responder al interés general, lo que ya está establecido
en el artículo 7° de nuestra Constitución. Pero se
agrega que determinados derechos y garantías judiciales
indispensables no pueden suspenderse nunca,
entre ellas, el derecho a la vida desde la concepción.
Las normas de derecho interno pueden ser derogadas
por otras; es verdad. Pero cuando dichas normas
son producto de convenciones internacionales su
derogación expone al país a responsabilidad por el incumplimiento
de compromisos de igual naturaleza adquiridos
formalmente.
Es verdad que también se han asumido compromisos
internacionales con relación a la no discriminación
de la mujer. No creemos que este sea el caso,
pero si la no sanción de una ley que admite el aborto
en forma casi irrestricta puede exponer a igual responsabilidad,
es claro que si se trata de violaciones es
peor la que atenta contra el derecho a la vida legalmente
protegido, ¿o alguien entiende que no es así?
Alguno de quienes participan de esta asamblea podría
opinar lo contrario, pero lo cierto es que en cuestión
de valores el de la vida está primero.
El aborto ha sido objeto de foros internacionales
desde hace ya muchos años. En una discusión sobre
este tema recordaba nuestro querido amigo Héctor
Martín Sturla que en octubre de 1967 se efectuó en
Washington la primera conferencia internacional sobre
el aborto. Allí, especialistas seleccionados por su
ideología, por sus convicciones religiosas y filosóficas,
de forma que representaran un espectro completo de
la opinión americana, extrajeron una conclusión en el
siguiente sentido: "La mayoría de nosotros no pudo
encontrar ningún punto o etapa en el tiempo que
transcurre entre la unión del espermatozoide y del
óvulo o, por lo menos, en la etapa del blastocito y el
nacimiento del niño en cuyo momento pudiéramos
decir que esa vida no es humana. Los cambios que
ocurren entre la implantación del embrión de seis semanas,
el feto de seis meses y la persona adulta son
simplemente etapas del crecimiento y maduración".
Conviene señalar nuevamente que, desde el
punto de vista científico, desde el momento de la concepción
existe un ser humano único, distinto e irrepetible
que empieza allí un proceso de maduración que
se prolonga mucho más allá del parto, del alumbramiento.
Al abortar se está privando de la vida a un ser