73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

114 CÁMARA DE REPRESENTANTES Martes 26 de noviembre de 2002
para explicar esa situación. Aquí hay un problema a
averiguar, y hay que hacerlo sin prejuicios, pero con
seriedad y responsabilidad. No es cuestión de venir a
decir que está bien que se haya perdido plata. Diferente
es la cosa si se gasta, por ejemplo, en el seguro
de desempleo, y en ese sentido acabamos de votar
dos iniciativas legales. Se puede invertir en empresas
que tienen algún sentido para el desarrollo del país.
Pero esto de que aquí, de repente, algunas empresas
sacaron un billete de lotería y consiguieron el apoyo
de la Corporación Nacional para el Desarrollo y después
quedó el agujero, no funciona.
Me pregunto cómo puede un Director de esta
Corporación Nacional para el Desarrollo decirnos alegremente
que se perdieron US$ 13:000.000 en el emprendimiento
Mi Granja S.A., siendo que en el inicio
se invirtió solo US$ 1:000.000, pero a medida que fue
empeorando la situación fue invirtiendo más. Y después
se dice que habría que realizar veinte de esos
emprendimientos. Yo creo que una persona así no
puede durar ni un minuto en su cargo. Si fuera Gerente
de una empresa privada, habría renunciado o lo
habrían echado. Me parece, por lo menos, un hecho
curioso que permanezca en su cargo una persona que
nos dice ahora, después de que está claro que se
perdieron US$ 13:000.000, que habría que haber reiterado
la experiencia veinte veces, es decir, haber
perdido US$ 260:000.000.
Lo que queremos es averiguar por qué se perdió
tanta plata, y no estamos a priori estableciendo responsabilidades.
Se dijo por parte del señor Diputado
Bergstein que, cuando se denuncia, hay que denunciar
irregularidades. ¿A ustedes no les parece irregular
perder casi todo el patrimonio? ¿No es irregular que
de 26 empresas no salga ninguna buena? Por lo menos
es un tema que merece investigarse y analizarse.
Y conste que no estamos estableciendo a priori ninguna
responsabilidad personalizada. Sí estamos diciendo
que es muy difícil defender a alguien que
acepta una pérdida millonaria en dólares y dice que
habría que multiplicarla por veinte.
Lo que la Comisión tenía que resolver y esta Cámara
tiene que decidir es si se cumplen cuatro requisitos
que debe reunir la denuncia: oportunidad, seriedad,
entidad y procedencia. Eso es lo que establece la
ley.
Sobre la entidad sobran palabras. La entidad del
tema que estamos analizando es por demás importante.
Estamos hablando de decenas de millones de
dólares que se perdieron.
En cuanto a la seriedad, esto está fundamentado
en los balances de la propia Corporación Nacional
para el Desarrollo; esos huidizos y evasivos balances
con respecto al Tribunal de Cuentas, pero que, sin
embargo, ahora son públicos y fueron objeto de contralor,
de auditoría, por parte de consultoras privadas.
Lo que no se ha dicho aquí es que esas consultoras
privadas señalaron observaciones bien importantes y
que, sin embargo, fueron reiteradas las mismas situaciones
año tras año, al punto de que el balance de
1998 fue votado negativamente por el Banco de la
República como accionista de la Corporación Nacional
para el Desarrollo. ¡Si esto no les parece un tema importante!
Pero, en ese momento, a un Director actual
de la Corporación Nacional para el Desarrollo le pareció
que se trataba de un tema menor. ¡Un tema menor
el hecho de que el Banco de la República no vote
positivamente el balance 1998 de la Corporación Nacional
para el Desarrollo!
Está clara la entidad y está clara la seriedad,
porque todo esto está fundado en los balances, en los
propios documentos de la Corporación Nacional para
el Desarrollo. Además, esta semana su propio Presidente
reconoció en los medios de prensa que se habían
perdido US$ 70:000.000. El balance de 2001,
que es mucho más prolijo, mucho más cuidado y serio
que los que existieron hasta el año 1999, establece
que se perdieron US$ 70:000.000. Esto estaba claro
desde antes, pero resulta que hasta el año 2000 la
Corporación Nacional para el Desarrollo se sustrajo
-sí, se sustrajo- al contralor del Tribunal de Cuentas.
Hay que reconocer también que durante todos esos
años el Tribunal de Cuentas reclamó el derecho a auditar
los balances, y los Directorios de la Corporación
Nacional para el Desarrollo se negaron a la auditoría;
no así los primeros. Curiosamente, eso fue a partir del
año 1990, cuando la auditoría del Tribunal de Cuentas
por primera vez da un dictamen negativo sobre el
balance de la Corporación Nacional para el Desarrollo,
hasta que en el año 2000 el nuevo Presidente de la
Corporación, el economista De Brun, establece la recuperación
de la facultad del Tribunal de Cuentas con
relación a la auditoría. Hasta ese entonces no pudo
hacerse ninguna auditoría.
En cuanto a la oportunidad, en este momento la
Corporación Nacional para el Desarrollo aparece en