73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

60 CÁMARA DE REPRESENTANTES Martes 26 de noviembre de 2002
tuación, quien la calificó como "[...] un tema menor
[...]". O sea que el Banco de la República tenga una
opinión de discordancia acerca del balance de la Corporación
Nacional para el Desarrollo, al punto de no
votarlo en la Asamblea de Accionistas, para el Director
de la Corporación es un tema menor. Creo que es
algo realmente grave que se esté planteando que no
hay problema con el hecho. No estamos hablando del
Tribunal de Cuentas, al que durante toda la década
se le impidió opinar y estudiar a fondo lo que pasaba
dentro de la Corporación; ahora estamos hablando
del Banco de la República, que también opina negativamente
sobre los resultados de un balance.
En el año 1999, las salvedades representaban el
80% del valor patrimonial de la Corporación.
Por lo tanto, resulta a todas luces necesario investigar
cuáles son las causales que determinaron que la
Corporación, durante una década, no fuera auditada
por el Tribunal de Cuentas, siendo que esta Corporación
manejaba cientos de millones de dólares que
pertenecían al Erario.
A su vez, los resultados presentados por los informes
de los auditores mostraron observaciones de
gran importancia y, sin embargo, la Corporación reiteró
las mismas situaciones todos los años. Creo que
acá hay un elemento importante a considerar. La
Corporación no tomaba en consideración las observaciones
de los auditores externos, porque cada año
las observaciones se reiteraban. Por lo tanto, de alguna
manera, no había un diálogo. Es decir, la Corporación
realizaba sus balances con absoluta prescindencia
de la opinión de sus auditores externos y con
absoluta ignorancia de la pretensión del Tribunal de
Cuentas acerca de su auditoría.
Finalmente, la forma en que la Corporación valoró
las inversiones que realizó en las empresas, es otro
hecho que debe ser objeto de investigación.
Hay una polémica que se instaló en el año 1997 a
nivel público, en donde un legislador de aquel entonces,
el señor Senador Mallo, se quejaba de la incapacidad
que tenía el poder político y el Estado uruguayo
para controlar el patrimonio de la Corporación Nacional
para el Desarrollo. Estoy tomando como referencia
unas declaraciones del Senador al diario "La República"
del 7 de junio del año 1997. Dice así: "[...]
había un patrimonio que tuvo su origen en el Estado
que el Estado no controla [...] Yo que en materia financiera
vivía en el institucionalismo jurídico, creía
que las reglas de la constitución se aplicaban, percibí
claramente y hace un tiempo que hay un institucionalismo
político que tiene una distancia con el institucionalismo
real [...]". Y, con relación a esa polémica, la
doctora Milka Barbato -quien era la Presidenta de la
Corporación en aquel entonces- justificaba la falta de
información pública diciendo en el diario "La República"
de la misma fecha: "[...] La razón de esta reserva
se refiere a la necesidad de mantener en un ámbito
muy restringido la información relativa a empresas
que desarrollan una actividad comercial o industrial
[...]".
A su vez, un tiempo antes, el 19 de octubre de
1995, el semanario "Búsqueda" consignaba que la
doctora Barbato -ya Presidenta de la Corporación Nacional
para el Desarrollo- se había negado a dar información
sobre las pérdidas de la Corporación en
sus inversiones empresariales. A esas nos vamos a
referir, que es el cuarto punto, es decir, las inversiones
de la Corporación Nacional para el Desarrollo en
las empresas productivas. Me van a disculpar, pero
este va a ser el capítulo más largo, porque efectivamente
son 26 empresas en las que la Corporación invirtió
durante el período considerado. Estamos dejando
de lado los Bancos; estamos hablando estrictamente
de las empresas productivas.
El primer dato que hay que consignar es que
cuando uno analiza los balances, se encuentra con
ausencia de información relevante sobre varias de las
inversiones que la Corporación realizó.
Se puede decir que los Directores de la Corporación,
a mediados de la década del noventa, señalaron
públicamente en distintos medios de prensa los criterios
que debía seguir la Corporación para orientar sus
inversiones en empresas. Decían que estas debían
ser portadoras de "innovación tecnológica", "orientadas
a la exportación", "que ocupen mano de obra" y
que "generen valor agregado nacional". De alguna
manera, esos son los criterios rectores que los Directores
de aquel entonces señalaban que debían
orientar las inversiones.
También se decía que la Corporación debía dejar
de ser un CTI de empresas, como había sido en un
principio, para apostar a inversiones con potencialidad
productiva y de desarrollo.
En el informe van a poder apreciar que, por un lado,
tenemos separado las empresas en las que la
Corporación continúa a la fecha -a fines de 1999-
manteniendo su inversión, y luego aquellas que, en el
momento en que cerramos el período -que es a fines
de 1999- la Corporación ya había vendido o transferido
su control.
En las primeras, van a ver que vamos a encontrar
información muy fragmentaria, porque en los balan-