73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

Martes 26 de noviembre de 2002 CÁMARA DE REPRESENTANTES 99
tralor Administrativo, Financiero y Jurisdiccional", y
empieza con una disposición, que es el artículo 26,
que en su inciso primero dice: "El contralor administrativo
de la Corporación será ejercido por el Poder
Ejecutivo y la Cámara de Senadores [...]". Es verdad
que es una disposición singular; se refiere exclusivamente
al Poder Ejecutivo y a la Cámara de Senadores,
pero esa es la disposición.
Como es sabido, la actividad parlamentaria tiene
dos grandes vertientes: legislar y controlar. En este
caso, estamos en el campo de la actividad de control
administrativo por parte del Parlamento, pero resulta
que el artículo 26 de la ley de creación de la Corporación
Nacional para el Desarrollo, limitándose a esta,
dice que el contralor está reservado al Poder Ejecutivo
y a la Cámara de Senadores. En la Comisión Preinvestigadora
se objetó por qué no venían a nuestra Cámara
las memorias y los balances. Esa es la razón por
la cual todas las memorias y los estados contables de
la Corporación fueron remitidos solamente al Senado.
Entonces, como una Comisión Investigadora de la
Cámara de Diputados no puede tener por objeto analizar
la forma en que la Cámara de Senadores ha ejercido
la facultad de contralor que le otorgó la ley, tenemos
que concluir que se trataría de un control similar
a los controles que desempeña habitualmente la
Cámara de Diputados, uno de cuyos presupuestos es,
precisamente, investigar para ampliar el ámbito de
conocimiento de los hechos. Pero, al menos a nuestro
juicio, como el control administrativo está circunscripto
a la Cámara de Senadores, de ahí alguien podría
inferir como apéndice una Comisión Investigadora
del Senado.
(Murmullos.- Campana de orden)
——Pero supongamos que a juicio del Cuerpo ese argumento
tampoco es de peso. La primera parte del
artículo 26 de la Ley N° 16.698 dice: "Las personas de
derecho privado no pueden ser objeto de investigación
en los términos indicados en el artículo 6° de la
presente ley", que es el que se refiere a las Comisiones
de investigación, que asesoran al órgano, etcétera.
No podemos investigar a las personas de derecho
privado, pero una de las razones del informe en mayoría
dice: "El análisis de la pérdida patrimonial sufrida
por esta entidad desde su creación hasta el año
1999 [...]". ¿Quieren saber, señores Diputados, por
qué hubo esa pérdida? Porque perdieron las empresas;
porque la Corporación Nacional para el Desarrollo
invirtió plata en empresas y estas empresas perdieron
plata. Luego nos vamos a referir a este tema.
¿Cómo vamos a analizar la pérdida patrimonial
sin entrar a analizar las personas de derecho privado
en las cuales se invirtió esa plata? Lo planteé superficialmente
en la Comisión Preinvestigadora; creo que
vamos a tener que traer a Mandrake para que se respete
esa disposición, y estoy seguro de que quienes
integren la Comisión Investigadora en modo alguno
van a pretender vulnerar esa ley, porque no veo la
manera de disociar la pérdida de la Corporación de la
pérdida de las empresas en las que invirtió; y hago
caudal de esto para que se visualice lo que sería el
extraño trabajo de esa Comisión Investigadora, genéricamente
concebido.
Pero digamos que ese tampoco es un argumento
de recibo. Hay un cuarto argumento de ilegalidad. El
artículo 6° de la Ley N° 16.698, en su segunda parte,
dice: "Pero su designación solo procede cuando en las
situaciones o asuntos a investigar se haya denunciado
con fundamento la existencia de irregularidades o ilicitudes".
Aquí ya se ha dicho -y el señor Diputado denunciante
también puso cuidado en expresarlo- que
no estaba en tela de juicio la honestidad de quienes
integran o integraron la Corporación Nacional para el
Desarrollo; pero es un hecho que eso ha sido redactado
en términos genéricos en la parte dispositiva del
informe en mayoría.
Como ya mencionamos, el numeral 1) del informe
en mayoría se refiere al análisis de la pérdida patrimonial
sufrida por esta entidad desde su creación
hasta el año 1999. O sea que no se trata de ver tal
pérdida o tal otra, tal o cual inversión, sino toda la
pérdida producida desde el año 1985 -año de su creación-
hasta el año 1999. Entonces, me parece que ya
no se trata -como dice la ley- de su designación solo
en situaciones o asuntos en que se haya denunciado
con fundamento la existencia de ilicitudes, etcétera,
tal como se expidió genéricamente la mayoría de la
Comisión Preinvestigadora; me parece que colide con
esa parte del artículo.
El numeral 2) del proyecto de resolución de la
mayoría -para que todos sepamos bien lo que vamos
a votar en este recinto, ya sea a favor o en contra- dice:
"Las razones por las que la Corporación Nacional
para el Desarrollo se sustrajo durante una década al
contralor directo del Tribunal de Cuentas". En primer