73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

120 CÁMARA DE REPRESENTANTES Martes 26 de noviembre de 2002
prescindible realizar investigaciones de esta naturaleza,
y si hay responsables, es indispensable que este
sistema político los denuncie. En consecuencia, desde
el punto de vista ético no tenemos otra alternativa,
por el momento que hoy vive el país, que votar una
Comisión Investigadora de esta naturaleza.
SEÑOR PERDOMO.- Pido la palabra para una aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra
el señor Diputado.
SEÑOR PERDOMO.- Señor Presidente: en más de
una oportunidad se ha hablado de presunciones, de
amiguismos. Yo quiero volver a aclarar que hemos
votado afirmativamente, aunque ningún tipo de presunción
se ha hecho ni documentado. Sin entrar en
un tema absolutamente subjetivo, tampoco hay que
ser piedeletrista en cuanto a ganancias y pérdidas,
como dijimos en nuestra exposición. No entendemos
a la Corporación como un instrumento del Estado dedicado
a tener ganancias. Tampoco dijimos que la
entendiéramos como una máquina perdidosa.
Por tanto, será la Comisión la que tendrá que
evaluar el impacto, con otros coeficientes y con otras
mediciones en cuanto a empleo y a llevar el desarrollo
a zonas deprimidas, para saber si la inversión fue positiva
o no. Me resisto a evaluar a la Corporación en el
marco de un balance contable.
Al final de su alocución, el señor Diputado Mieres
se refería al tema de la pequeña empresa y al crédito.
Nosotros le habíamos aclarado en la Comisión las dificultades
que existían para realizar un seguimiento de
cada inversión. Allí tal vez haya un muy buen ejemplo
de que la Corporación no es pasible de ser medida en
un balance contable, y es que en el año 1991 este
país no contaba con oferta crediticia para la pequeña
empresa, que fue generada con un programa denominado
BID-MYPE desde la Corporación Nacional para
el Desarrollo -actuando como entidad de segundo
grado- y a través de distintas entidades financieras.
Logró tal efecto multiplicador que podemos decir que
en plaza, posteriormente, existió una oferta muy
completa dirigida a este sector vital para la economía
del país. Ahí hay un buen ejemplo de las cosas que se
hicieron bien y realmente muy bien.
Tal vez habría que medir el equilibrio financiero.
No dudo de que el pequeño empresario es un buen
pagador y dio equilibrio. Pero aun sin resultar gananciosa
la gestión de la Corporación, hemos sumado un
instrumento para la gestión del pequeño empresario
uruguayo y, por tanto, la vemos como positiva.
Deseábamos hacer estas aclaraciones en forma
breve y al inicio. Tal vez se haya recurrido a otro tipo
de argumentos para votar afirmativamente. En cuanto
a resultados, el voto del Partido Nacional es afirmativo,
como dijimos al inicio, pero basándose en lo positivo.
Se trata de conformar un nuevo marco jurídico,
de evaluar estos dieciséis años de gestión y de reafirmar
y readecuar el rol de un instrumento que creemos
imprescindible para el desarrollo del país.
SEÑOR BERGSTEIN.- Pido la palabra para una
aclaración.
SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra
el señor Diputado.
SEÑOR BERGSTEIN.- Señor Presidente: me pareció
sentir que se decía que por una cuestión de ética había
que votar esta Comisión Investigadora. Considero
que es una afirmación grave, que rechazamos con todo
énfasis y que, además, recae en lo que decíamos
al principio: respetar la ley se vuelve una chicana jurídica.
En la forma genérica en que está concebido este
pedido de la Comisión Investigadora, hay una inversión
de la presunción de inocencia, porque por el dato
objetivo de que hubo pérdidas deben ser investigadas
las personas que dirigieron la Corporación.
Además, se dice que no se investiga a las personas
privadas, sino a la Corporación en sí misma, pero
si se tienen que investigar las pérdidas, las pérdidas
de la Corporación son las pérdidas de las entidades
donde se hicieron las inversiones. Insisto en que no
sé cómo se va a operar ese desdoblamiento.
No puedo compartir lo de la interpretación piedeletrista,
porque, por lo menos en nuestra opinión,
no es el caso. Lo que pasa es que cuando la letra es
tan clara, hay un principio que está en el Título Preliminar
del Código Civil y es aceptado como principio
general del derecho: cuando la letra es clara, no se
puede desatenderla so pretexto de consultar su espíritu.
Pero si vamos a su espíritu, en modo alguno se
puede decir que el sentido común indica que, si hay
fondos públicos, no es posible que no se pueda controlar.
¡No, señor! Nosotros ya lo hemos explicado,
pero debo de haber hablado en japonés porque nadie
hizo ningún comentario con respecto al hecho de que
la ley que crea la Corporación Nacional para el Desa-