73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

118 CÁMARA DE REPRESENTANTES Martes 26 de noviembre de 2002
préstamos y no donaciones. Por lo tanto, es necesario
saber cómo funcionaron. Por allí hay informaciones de
que el nivel de morosidad es extremadamente elevado.
Y estamos hablando de períodos anteriores a la
crisis; estamos hablando de préstamos que arrancaron
en 1994, 1995, 1996, 1997 y 1998. Nos gustaría
saber, a la hora de la recuperación, cuál es el porcentaje
correspondiente.
Queremos saber cuáles eran los criterios, porque
además, señor Presidente, se da una circunstancia
peculiar: en algunas líneas de crédito, el banco que
las otorgaba también era propiedad de la Corporación
Nacional para el Desarrollo. Por lo tanto, la Corporación
Nacional para el Desarrollo canalizaba el préstamo
por vía de un banco que también era gestionado
por la propia Corporación. Por lo tanto, es bueno saber
cómo nos fue, y si nos fue igual en aquellos que
no eran gestionados por la Corporación que en los
que sí lo eran. Y eso es importante saberlo para ver si
estamos funcionando bien, porque imagínese, señor
Presidente: US$ 93:000.000 puestos en el mercado
uruguayo para promover la micro y la pequeña empresa
deben tener un impacto significativo en la economía
del país y en el funcionamiento de los agentes
económicos. Nos gustaría saber qué pasó con el retorno
y si esos créditos fueron otorgados con posibilidades
de retorno o no, y a quiénes y por qué.
En fin, señor Presidente, la verdad es que los argumentos
de mérito, de oportunidad, de entidad, de
seriedad y también los de procedencia jurídica son
más que sobrados para habilitar a que este Parlamento
y esta Cámara de Diputados ejerzan su función
de contralor, ya que, por otra parte, cada vez que ha
habido pedidos de informes, la Corporación Nacional
para el Desarrollo ha respondido, con lo que queda de
alguna manera en evidencia que admite el rol de
contralor de la Cámara de Diputados con respecto a
su propia gestión.
Gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra
el señor Diputado Orrico.
SEÑOR ORRICO.- Señor Presidente: en realidad,
tengo poco que agregar después de la intervención
del señor Diputado Mieres, quien verdaderamente se
ha revuelto muy bien en la parte jurídica de este
asunto. Pero quiero agregar algunos elementos.
En primer lugar, este es un emprendimiento que
se hace a partir de capitales públicos y, por lo tanto,
hay que exigir cristalinidad. No es un problema de pedir;
es un problema de exigir, porque acá se están
manejando fondos que son de toda la comunidad.
En segundo término, algunos razonamientos que
se hacen confunden lo que Kelsen llamaba el ser y el
deber ser. Entonces, como permanentemente se va
entreverando lo que es el aspecto jurídico con lo que
son aspectos fácticos, y en el momento del análisis se
junta todo, surgen conclusiones que no son las que
corresponden.
En tercer lugar, creo que el derecho -y esto me
lo enseñaba el hoy Decano de la Facultad de Derecho,
doctor Abal- es, ante todo, sentido común. Y el sentido
común indica que no puede existir algo conformado
por capitales exclusivamente públicos que esté a
salvo de una investigación de todo tipo, algo que no
puede ser intervenido ni puede ser inspeccionado por
el Tribunal de Cuentas, por el Parlamento ni por nadie.
Entonces, resulta que esto sería más o menos así:
yo soy un corrupto total, quiero apropiarme de lo que
no es mío, lo canalizo a través de una empresa privada
y, como ya eso se hizo privado, nunca más nadie
puede investigar el hecho. Bueno; yo creo que esto
contraría completamente el sentido común. También
contraría el sentido común decir que alguien ha creado
una entidad para perder plata. Francamente, esto
oscila en lo ridículo. Pero además no es cierto. No es
cierto de ninguna manera, porque el artículo 17 de la
ley que crea la Corporación dice en su literal C), con
respecto a cómo se integra el capital de la Corporación:
"Con el importe líquido de las utilidades anuales
correspondientes a la participación del Estado".
Quiere decir que el Estado participa con su dinero
para ganar y, precisamente, la ganancia es destinada
a la propia Corporación para financiar a su vez otros
emprendimientos. Entonces, esto es una locura.
Cierto es que estamos ante una actividad económica
que siempre conlleva riesgos. Nadie duda de
que siempre conlleva riesgos, pero cuando permanentemente
se ha perdido, la opinión pública tiene
derecho a sospechar, y así lo hacen sectores importantes
de la población, en el sentido de que en realidad
no se financiaron emprendimientos, sino que se
ayudó a los amigos. Y con esto hay que tener cuidado.
Y para que se sepa si esto es verdad o no, para
que aparezca, es necesaria una Comisión Investiga-