73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

Martes 26 de noviembre de 2002 CÁMARA DE REPRESENTANTES 119
dora que trabaje seriamente, como muy serio ha sido
el discurso de presentación del señor Diputado Mieres.
Entonces, creo que estas cosas nos van dando
garantías a todos.
Porque es cierto que un emprendimiento económico
siempre tiene esa "alea", en el sentido de si va a
dar ganancia o no. Pero si yo me pongo a vender arena
en el desierto del Sahara, seguramente voy a perder.
Y si pongo una carnicería en un lugar como la
India, donde las vacas son sagradas, también voy a
perder. ¿No es así? Entonces, si intervengo en empresas
absolutamente fundidas, naturalmente que voy a
perder.
Acá se han dado argumentos políticos que no se
pueden dejar pasar así como así. Se ha planteado
cuántos salarios se pagaron. Se dice que el problema
del país es el empleo, el empleo y el empleo. Bueno,
es un punto de vista; yo creo que el problema del país
es el desempleo, el desempleo y el desempleo y cómo
hacemos para salir de él. Ahora, cuando se habla de
que estas empresas siguieron dando trabajo, yo voy a
citar a mi muy admirado Danilo Astori, quien dice que
los empleos deben ser genuinos; no se puede inventar
trabajo porque, si se inventa, estas son las consecuencias.
Terminamos ampliando los seguros de paro
y metiéndonos en una bolsa donde no se rescata nada.
Entonces, hay que tener cuidado con lo que se dice.
Además, es cierto que hubo gente que siguió
trabajando. Ahora, yo pregunto: ¿cuántos clavos de
estas empresas, supuestamente auxiliadas por la Corporación,
tienen el BPS, la Dirección General Impositiva
y todos los organismos del Estado que tienen que
recaudar? ¿O acaso están al día con todas estas instituciones?
No, no es cierto. Entonces, el Estado uruguayo
-estoy hablando de Estado uruguayo en el sentido
de comunidad, incluyendo a todos los habitantes
del país- ha perdido demasiado dinero en estas cosas
como para que nosotros nos hagamos los sordos.
Quiero decir, además, que no se puede interpretar
las leyes, la Constitución ni nada que responda
al orden jurídico, de una manera piedeletrista absoluta.
No se puede hacer así; está mal hacerlo así; está
científicamente mal. Quienes me conocen en esta
Cámara saben bien que yo jamás he hablado del espíritu
de las leyes; no creo en el espíritu de las leyes.
A gatas y a veces creo en el espíritu de las personas;
entonces, ¿cómo voy a creer en el espíritu de las leyes?
Y eso de pretender que las frases aisladas de
una norma son la interpretación auténtica, no es correcto.
La interpretación correcta desde el punto de
vista jurídico, del derecho, es la interpretación lógicosistemática.
Quiere decir que las normas jurídicas se
incorporan a un sistema en el cual deben ser analizadas.
Y en el Uruguay hay un sistema constitucional en
el cual los Poderes se van controlando unos a otros.
No puede haber un Poder que esté totalmente exento
del control de alguno de los otros. No puede existir.
Eso sería anticonstitucional y estaría en contra de todo
el sistema. Entonces, como no se puede contrariar
el sistema, no puede ser que una entidad integrada
únicamente por capitales públicos no pueda ser investigada.
Pero, además, quiero decir que aun cuando
estuviera integrada por capitales privados, podría ser
investigada, porque, de lo contrario, sería muy fácil
arreglar esto: conseguimos algún mecenas para la
Corporación Nacional para el Desarrollo que ponga
$ 1.000 y ya no podemos investigarla.
Entonces, las cosas son lógico-sistemáticas. A
esto me estoy refiriendo. No es cuestión de decir que
porque aparezca un privado y ponga $ 10 no se puede
investigar más. No, eso no es así; es falso.
Quiero terminar diciendo que aquí se ha hecho
mención a la Ley N° 16.698, que es la que establece
las facultades de las Comisiones Investigadoras. Esta
no es una ley interpretativa de la Constitución; no lo
es. La Ley N° 16.698 determinó algunas facultades de
las Comisiones Investigadoras y tiene que estar en
consonancia, en armonía, con el artículo 120 de la
Constitución, que es muy amplio. Y cuando la Constitución
fija derechos y potestades que son amplios, no
los puede limitar una ley, y menos por una interpretación
"contrario sensu". Si la ley hubiera dicho que esto
es expresamente así, podría pasar, pero de ninguna
manera el hecho de que se hayan vetado algunos artículos
-para mí, grave error- puede habilitar la interpretación
de que entonces esto no se puede hacer.
En definitiva, la sociedad uruguaya ha aportado
millones y millones de dólares a empresas que se han
fundido. Existe en algunos sectores de la sociedad
uruguaya la sospecha -por ahora, nada más que la
sospecha, ¡y ojalá que no se confirme!- de que aquí
no se dio dinero para emprendimientos, sino para
amigos. ¡Ojalá que esto no sea así!, pero hay que investigar.
Y en pro de la cristalinidad de un sistema
político que está cuestionado por la población es im-