Política y derecho: retos para el siglo XXI

En la actualidad nadie pone en duda la existencia y exigibilidad del
deber de informar a los enfermos acerca de los riesgos del tratamiento
propuesto; no obstante, donde sí existen amplias diferencias en la
doctrina internacional es en cuanto a cómo debe medirse tal deber, a
qué se debe informar, hasta dónde llegan los riesgos previsibles, cómo
establecer que los pacientes están debidamente informados o desinformados,
a qué niveles de información debe acceder el paciente, a cómo
o con qué estándar de comportamiento debe ser medido dicho deber, a
cuáles son los medios de prueba del cumplimiento de dicho deber, qué
información hay que transmitirle a los infantes cuantos estos padecen
patologías y en qué momento se requiere su consentimiento, cómo distribuir
los costos económicos que conlleva la documentación de la información,
entre otros, son y seguirán siendo parte de los desafíos que
enfrenta dicha institución en el ámbito internacional donde a pesar de
existir sendas leyes que la regulan, la complejidad de la disciplina y su
práctica, sumada a la fricción entre lo ético y lo jurídico, los criterios de
razonabilidad, discrecionalidad y sentido común que caracterizan el
quehacer del juez hacen que la doctrina del consentimiento informado
se encuentre en su fase de efervescencia y maduración.
Por otra parte, aunque los profesionales sientan que un imperativo legal
y ético los lleva a dar al paciente cierta información referida al tratamiento
a realizar, cada uno espontáneamente seleccionará qué dirá
al enfermo según distintos criterios y pautas difíciles de explicar, por
su misma construcción teórica o incluso por una situación fáctica, lo
que conlleva a que pueda mencionar algunos riesgos, nunca revelará
todas sus dudas; si bien discutirá el procedimiento a emplear, no
siempre ofrecerá distintas alternativas o posibilidades; si bien puede
estar dispuesto a contestar preguntas, no siempre anticipará todo lo
que el paciente no parece curioso de inquirir; si bien a algún enfermo
con mayores conocimientos y capacidad intelectual de comunicación o
con poca escolaridad será poco lo que le diga. Por otra parte, aceptando
que el médico tome a su cargo efectuar una revelación completa de
la enfermedad, tratamiento, procedimiento a emplear, riesgos, prácticas
alternativas etc., una cosa es lo que el profesional exprese y otra,
tal vez, lo que el paciente se represente,y, en consecuencia, entienda.
(Highton & Wierzba, 2003: 4). La pérdida de oportunidad, criterio que
suelen admitir los tribunales para sancionar la toma del consentimien-
La información y el consentimiento informado
una materia pendiente en la relación médico-paciente 105