01.06.2015 Views

Política y derecho: retos para el siglo XXI

Política y derecho: retos para el siglo XXI

Política y derecho: retos para el siglo XXI

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

d. Finalmente, <strong>el</strong> fundamento de la responsabilidad de la empresa<br />

varía si los daños, en vez de haber sido causados por sus auxiliares<br />

(en cuyo caso es objetiva) 13 , lo han sido por <strong>el</strong> equipamiento técnico<br />

o un defecto organizativo: en este último caso la responsabilidad<br />

es por culpa –con inversión de la carga de la prueba– conforme al<br />

artículo 4:202 PETL.<br />

3.3.2. Aparte de estos dos casos de responsabilidad objetiva directamente<br />

establecidos en los PETL, los mismos admiten [en <strong>el</strong> art. 5:102]<br />

que las leyes nacionales puedan establecer otros supuestos de responsabilidad<br />

objetiva por la práctica de actividades p<strong>el</strong>igrosas aunque no<br />

sean anormalmente p<strong>el</strong>igrosas; y también que, salvo que la ley nacional<br />

disponga otra cosa, la responsabilidad objetiva pueda establecerse<br />

por analogía (por los tribunales, se entiende) en otros supuestos “que<br />

originen un riesgo parecido de daño” (por tanto, en <strong>el</strong> mismo ámbito<br />

de las actividades p<strong>el</strong>igrosas).<br />

3.4. La prueba de la culpa<br />

En principio, la culpa d<strong>el</strong> demandado deberá ser probada por <strong>el</strong> actor,<br />

pero esa carga se invierte en determinados supuestos. Ya hemos visto<br />

dos: <strong>el</strong> de la responsabilidad de la empresa cuando es por culpa (art.<br />

4:202) y <strong>el</strong> de la responsabilidad de quienes tienen a su cargo a menores<br />

o discapacitados psíquicos (art. 6:101). A <strong>el</strong>los se añade un tercero, de<br />

carácter general: la carga de la prueba puede invertirse (según <strong>el</strong> art.<br />

4:201) –y se entiende que por <strong>el</strong> juez 14 – a la luz de la gravedad d<strong>el</strong> p<strong>el</strong>igro<br />

que comporte la actividad (se trataría de actividades que no llegan<br />

a ser anormalmente p<strong>el</strong>igrosas –porque entonces operaría en <strong>el</strong>las una<br />

responsabilidad objetiva ex art. 5:101 PETL–, y en las que <strong>el</strong> legislador<br />

nacional tampoco haya establecido una responsabilidad objetiva al amparo<br />

d<strong>el</strong> art. 5:102 PETL).<br />

13<br />

También sería objetiva si la empresa se dedicara a actividades anormalmente<br />

p<strong>el</strong>igrosas o a una actividad p<strong>el</strong>igrosa cubierta por <strong>el</strong> art. 5:102 PETL.<br />

14<br />

Widmer (2008), p. 131.<br />

Los principios de <strong>derecho</strong> europeo<br />

de la responsabilidad civil 81

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!