Política y derecho: retos para el siglo XXI
Política y derecho: retos para el siglo XXI
Política y derecho: retos para el siglo XXI
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
d. Finalmente, <strong>el</strong> fundamento de la responsabilidad de la empresa<br />
varía si los daños, en vez de haber sido causados por sus auxiliares<br />
(en cuyo caso es objetiva) 13 , lo han sido por <strong>el</strong> equipamiento técnico<br />
o un defecto organizativo: en este último caso la responsabilidad<br />
es por culpa –con inversión de la carga de la prueba– conforme al<br />
artículo 4:202 PETL.<br />
3.3.2. Aparte de estos dos casos de responsabilidad objetiva directamente<br />
establecidos en los PETL, los mismos admiten [en <strong>el</strong> art. 5:102]<br />
que las leyes nacionales puedan establecer otros supuestos de responsabilidad<br />
objetiva por la práctica de actividades p<strong>el</strong>igrosas aunque no<br />
sean anormalmente p<strong>el</strong>igrosas; y también que, salvo que la ley nacional<br />
disponga otra cosa, la responsabilidad objetiva pueda establecerse<br />
por analogía (por los tribunales, se entiende) en otros supuestos “que<br />
originen un riesgo parecido de daño” (por tanto, en <strong>el</strong> mismo ámbito<br />
de las actividades p<strong>el</strong>igrosas).<br />
3.4. La prueba de la culpa<br />
En principio, la culpa d<strong>el</strong> demandado deberá ser probada por <strong>el</strong> actor,<br />
pero esa carga se invierte en determinados supuestos. Ya hemos visto<br />
dos: <strong>el</strong> de la responsabilidad de la empresa cuando es por culpa (art.<br />
4:202) y <strong>el</strong> de la responsabilidad de quienes tienen a su cargo a menores<br />
o discapacitados psíquicos (art. 6:101). A <strong>el</strong>los se añade un tercero, de<br />
carácter general: la carga de la prueba puede invertirse (según <strong>el</strong> art.<br />
4:201) –y se entiende que por <strong>el</strong> juez 14 – a la luz de la gravedad d<strong>el</strong> p<strong>el</strong>igro<br />
que comporte la actividad (se trataría de actividades que no llegan<br />
a ser anormalmente p<strong>el</strong>igrosas –porque entonces operaría en <strong>el</strong>las una<br />
responsabilidad objetiva ex art. 5:101 PETL–, y en las que <strong>el</strong> legislador<br />
nacional tampoco haya establecido una responsabilidad objetiva al amparo<br />
d<strong>el</strong> art. 5:102 PETL).<br />
13<br />
También sería objetiva si la empresa se dedicara a actividades anormalmente<br />
p<strong>el</strong>igrosas o a una actividad p<strong>el</strong>igrosa cubierta por <strong>el</strong> art. 5:102 PETL.<br />
14<br />
Widmer (2008), p. 131.<br />
Los principios de <strong>derecho</strong> europeo<br />
de la responsabilidad civil 81