Política y derecho: retos para el siglo XXI

tima” [art. 10:301 (1) i.f. PETL], expresión esta última con la que los
autores de los PETL declaran querer aludir a una relación que tenga
alguna semejanza con una relación familiar (también convivencia de
hecho entre personas del mismo o de distinto sexo).
2. Relación de causalidad
En este punto es preciso deslindar los problemas causales de los problemas
de imputación objetiva 5 ; una cosa es la decisión sobre si existe o
no relación causal, en un plano puramente fáctico, entre una determinada
conducta y el resultado dañoso, y otra bien distinta cuál o cuáles
de las consecuencias causales de una conducta pueden ponerse a cargo
de ella o imputarse objetivamente a su autor. La distinción se plasma
en los PETL, cuyo Capítulo 3, relativo a la “relación de causalidad”,
contiene dos secciones, la primera dedicada a “la conditio sine qua non y
sus límites”, y la segunda al “alcance de la responsabilidad”. Veamos
su contenido.
2.1. La determinación de la relación de causalidad
2.1.1. La conditio sine qua non
Determinar si existe o no relación de causalidad entre una conducta
y un resultado dañoso es una cuestión puramente fáctica, que debe
resolverse recurriendo a la teoría de la equivalencia de las condiciones;
esta teoría, en su fórmula de la conditio sine qua non, es la que acoge el
artículo 3:101 PETL, conforme al cual “una actividad o conducta (en
adelante, actividad) es causa del daño de la víctima si, de haber faltado
tal actividad, el daño no se hubiera producido”. Como su aplicación
puede ser problemática en ciertos casos, los mismos PETL añaden ciertas
reglas complementarias, que paso a resumir.
2.1.2. Problemas concretos de causalidad
Los PETL regulan específicamente los siguientes casos:
5
Vid. al respecto Pantaleón Prieto (1990), pp. 1561 y ss.
74 Politica y derecho: retos para el siglo xxi