PORTADA JURISPRUDENCIA - SEO/BirdLife

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA EN LAS DIRECTIVAS DE AVES SILVESTRES Y DE HÁBITATSSentenciasArtículos en que se citaJurisprudencia comunitaria aves hábitatsSentencia TJCE de 14 de enero de 2010, Caso 226/08 Cuestión prejudicial sobre dragadosfluviales en la Baja Sajonia6Sentencia TJCE de 4 de marzo de 2010, Caso 241/08, Comisión contra la República francesa 6Sentencia TJCE de 9 de junio de 2011, Caso 383/09, Comisión contra la República francesa 12Sentencia TJCE de 24 de junio de 2011, Caso 404/09, Comisión contra el Reino de España, 4 6Sentencia TJCE de 21 de julio de 2011, Caso 2/10, Cuestión prejudicial formuladapor un Tribunal italiano14Sentencia TJCE de 22 de septiembre de 2011, Caso 90/2010, Comisión contra el Reinode España.Sentencia TJCE de 15 de diciembre de 2011, Caso 560/08, Comisión contra el Reinode España.66Jurisprudencia españolaSentencia de la Presa de Itoiz, Audiencia Nacional, 29 de septiembre de 1995, Fj nº 42 4Sentencia de 22 de Junio de 2005, Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso,Recurso 7370/2002. Confirmó la ilegalidad del método de caza conocido en la Comunidad 8Valenciana como “Parany”.Sentencia de 11 de diciembre de 2006, Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso,Recurso 394/2003. Como debe ser la EIA de zonas Natura 2.000Sentencia de 22 de Septiembre de 2009, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso,Recurso 770/2007, confirma la anteriorSentencia de 25 de abril de 2007. Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso,Recurso 39/2005. Mismo supuesto que la anterior.(EIA en zonas Natura 2.000)Sentencia de 20 de Mayo de 2008, Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso,Recurso: 2719/2004Sentencia de 11 de Mayo de 2009, Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso,Recurso 2965/2007Sentencia de 10 de junio de 2009, Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso,Recurso 122/2004. Criterios para la EIA en Red Natura 2.000, Caso Mularroya666446Sentencia de 26 de Febrero de dos mil diez, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso.Recurso 276/2006, sobre el carácter científico de las declaraciones de ZEPA 4y sobre la audiencia a los interesadosSentencia de 25 de marzo de 2010, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,Recurso 5635/2006. Caso de las Navas del Marques.4Sentencia de 7 de mayo de 2010, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,Recurso 2133/2006.Sentencia de 17 de enero de 2011 Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso Administrativo,Recurso 273/2004Sentencia de 14 de febrero de 2011, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo,Recurso1511/2008Sentencia de 20 de mayo de 2011, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo,Recurso 3865/2007.Sentencia de 24 de mayo de 2011, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso,Recurso 121/2009.46666100