PORTADA JURISPRUDENCIA - SEO/BirdLife

ANEXO IIJURISPRUDENCIA COMUNITARIA Y ESPAÑOLA Y OTROS DOCUMENTOS CITADOSSEGÚN LOS DIFERENTES ARTÍCULOS DE LAS DIRECTIVASArtículoJurisprudencia comunitariaJurisprudencia EspañolaOtrosaves1Sentencia TJCE de 8 de julio de 1987, Caso247/85, Comisión contra Bélgica.Sentencia TJCE de 27 de abril de 1988, Caso252/85, Comisión contra la Republica Francesa.«Documento orientativo sobrela caza de conformidad conla Directiva 79/409/CEE delConsejo relativa a la conservaciónde las aves silvestres»Sentencia TCJE de 8 de Febrero de 1996, Caso149/94. “Didier Vergy”, Cuestión prejudicial enproceso penal.Sentencia TJCE de 8 de febrero de 1996, Caso202/94, proceso penal contra Godefridus vander Feesten.2Sentencia TJCE de 8 de julio de 1987, Caso247/85, Comisión contra Bélgica.Sentencia TJCE de 2 de agosto de 1993, Caso355/90, “Marismas de Santoña”, Comisióncontra España.3Sentencia TJCE de 28 de febrero de 1998,Caso C-57/89, Leybucht, Comisión contraAlemaniaConclusiones del Abogadogeneral Fenelly en el Caso C-44/95, Lappel Bank.Sentencia TJCE de 19 de mayo de 1998, Caso3/96, Comisión contra Países BajosSentencia TJCE de 2 de agosto de 1993, Caso355/90, Marismas de Santoña, Comisión contraEspañaSentencia TJCE de 12 de junio de 2002, Caso117/00, Logópodo escandinavo, Comisióncontra Irlanda.4Sentencia TJCE de 18 de marzo de 1999,Caso 166/97, “Estuario del Sena” Comisióncontra FranciaSentencia TJCE de 15 de marzo de 1990,Caso 339/87, Comisión contra los PaísesBajosSentencia de TJCE de 28 de febrero de 1991Caso 57/89 “Leybutch”Sentencia TJCE de 2 de agosto de 1993, Caso355/90, Marismas de Santoña, Comisión contraEspañaSentencia TJCE de 11 de julio de 1996 Caso44/95, “Lappel Bank”Sentencia de la Presa de Itoiz, AudienciaNacional, 29 de septiembre de1995, Fj nº 42Sentencia de 20 de Mayo de dos milocho del Tribunal Supremo. Sala de loContencioso, Sección: 5 Nº de Recurso:2719/2004Sentencia de 26 de Febrero de dosmil diez, Tribunal Supremo, Sala de loContencioso. Recurso 276/2006.Sentencia de 25 de marzo de 2010,Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,Caso de las Navasdel Marques, “Ciudad del Golf”.Respuesta de la Comisión a laPregunta escrita 451/92 delParlamento Europeo (DOC289/16)Conclusiones del Abogado GeneralVan Gerven en el caso delas Marismas de Santoña.101