Elena Pellús Pérez - RUA - Universidad de Alicante

mentos de la cultura visual y social que enriquecieron nuestro
entendimiento del mundo americano entre los siglos XVI al
XIX. Sin embargo, y quizá debido a un excesivo entusiasmo
por salir del texto y ahondar en las subjetividades, no pocos
de los nuevos estudios repetían el viejo error de basarse en
fuentes de segunda o tercera mano, reproduciendo errores y
simplificaciones. Un claro ejemplo de ello es el caso del Inca
Garcilaso, sobre quien se han escrito tantas cosas a partir de
ediciones modernizadas, no siempre fieles a las fuentes originales,
que una edición crítica que supere la modernizada de
Ángel Rosenblat en 1943-44 es tarea impostergable.
Pese a este reclamo sobre la carencia de más ediciones
confiables, es cierto que la filología tradicional tampoco da
necesariamente cuenta de la complejidad de temas y visiones
presentes en muchas de las fuentes "coloniales". Establecer
la genealogía y variantes de un texto no siempre lleva
a la reflexión sobre el dialogismo que inevitablemente existe
entre ese texto y su mundo, entre formas gramaticales y
modalidades estilísticas que no siempre aparecen en fuentes
escritas. Hay que acudir al océano de la oralidad, del acervo
gráfico, de la información histórica, de las formas y prácticas
de organización social del mundo americano para comprender
en todas sus dimensiones la riqueza significativa del
amplio corpus de tema americanista. Esto, al menos, para
casos de autores indígenas, mestizos, criollos y peninsulares
cuyo contacto con fuentes orales indígenas los hace caer bajo
sospecha de una interferencia, si no siempre lingüística, al
menos sí temática e indirecta de las fuentes no escritas. El
desarrollo de los estudios "coloniales" se ha fortalecido en
buena medida gracias a esa preocupación y es en ese sentido
que la bibliografía crítica ha crecido en estos años vigorosa
y saludablemente para el conocimiento de autores como
11