Elena Pellús Pérez - RUA - Universidad de Alicante

ocasiones el artificio y el ornato, en su conjunto se trata de un
lenguaje dúctil, que se adapta a las exigencias de su contexto,
e incorpora préstamos cuando es necesario, incluyéndolos
en el sistema latino. En este sentido se aleja del uso del latín
llamado bárbaro en el Renacimiento, y se acerca al modelo
historiográfico clásico, continuando así con la oposición de
lengua latina vs. proprietates terminorum de la escolástica.
El lenguaje no solo determina el discurso y sus significados,
sino que además demuestra hasta qué punto el autor domina
los recursos lingüísticos y sigue los modelos literarios. Esto
es, la palabra es significativa por el referente al que determina
y por el sentido en el que es utilizada: importa lo que se dice
y cómo se dice. De esta manera, la proyección narrativa varía
de acuerdo con el objetivo del discurso.
La combinación de tiempos verbales —presente y pasado—
ocupa un lugar principal a la hora de distinguir los planos
narrativos que se intercalan en el texto. La historia que
estructura todo el discurso transcurre en pasado, si bien es
interrumpida repetidamente para introducir breves relatos
en presente que se integran perfectamente dentro de la historia.
Cada tiempo verbal cumple funciones diferentes en la
narración. Si bien las formas del pasado amplían la distancia
entre narrador y lector, proyectando los personajes hacia el
eje narrativo, el tiempo presente, por el contrario, acerca la
instrumento de comunicación opuesto al latín clásico y al latín bárbaro, y
que desarrolla lo que ha sido llamado latín gótico, en el que la complejidad
de los antiguos se sustituye por la agilidad de los modernos; y por último, el
latín de los ciceronianos moderados, que auna las dos posturas en favor de
un latín que asume su degradación y señala la necesidad de ser restaurado.
Véase Gregorio Hinojo Andrés, "La norma lingüística en el latín renacentista",
en Actas del VIII Congreso Español de Estudios Clásicos. Madrid,
1994, pp. 329-346. Consúltese también José María Núñez González, "Ciceronianismo
y latín renacentista", Minerva. 5 (1991), pp. 229-257.
68