Elena Pellús Pérez - RUA - Universidad de Alicante

tenia se refiere específicamente al ius belli, y trata en consecuencia
de la discusión escolástica y jurídica sobre el derecho
de los españoles en el Nuevo Mundo 96 . Al igual que sucede
con la crónica de Francisco López de Gomara, una cédula
real emitida por Felipe II, ésta del 17 de octubre de 1560,
ordenó confiscar el texto de Vinko Paletin. Los paralelismo
entre el Tractatus de iure e iustitia belli... y el De rebus gestis
Ferdinandi Cortesii son obvios: ambos documentos fueron
escritos en latín y en castellano, en un período máximo
de doce años—recordemos que De rebus gestis Ferdinandi
Cortesii fue de escrito de 1548 a 1560—ambos fueron prohibidos
por Felipe II, uno y otro se refieren de distinta manera
a la justificación del dominium de la Corona española en el
Nuevo Mundo, y, por último, las dos versiones—castellana
y latina—de cada texto parecen haber sido escritas por un
mismo autor.
Considerando lo expuesto sobre De rebus gestis Ferdinandi
Cortesii. interesaría saber cuál sería el motivo de que
Francisco López de Gomara escribiera una versión en latín
de la misma crónica. Recordemos lo que Francisco López
de Gomara anuncia en su Historia General de las Indias:
"Hágola de presente en castellano por que gocen de ella luego
todos nuestros españoles. Quedo haciéndola en latín de
más espacio, y acabaréla presto. Dios mediante, si vuestra
majestad lo manda y favorece. Y allí diré muchas cosas que
aquí se callan, pues el lenguaje lo sufre y lo requiere" 97 . Parece
que el motivo de escribir la crónica en latín es tener más
libertad de redacción. Ahora bien, el caso de Vinko Paletin
es un buen ejemplo de que la lengua latina no guardaba
un texto de la censura. La única parte comprometedora de
% Cf. David Lupher, ibid., pp. 169-170.
97 Cf. Francisco López de Gomara, ibid.
65