Le personnage vocal - Philip Tagg

120
« Performance art is a form of rhetoric »
Simon Frith (1996 : 205)
Nous avons déjà expliqué pourquoi il sera question ici de rhétorique. Il s’agira ici d’assembler nos
types de personnage (vocal, musical et lexical) dans une structure tripartite basée sur celle de la
rhétorique classique. Nous aborderons ensuite la convergence vocale et il faudra clarifier le sens de
certaines modalités vocales et leur incidence sur le message. Suivra la synthèse du personnage vocal.
Pour terminer, nous décrirons l’ultime transaction.
2.3.1 La tripartition vocale
Telle qu’elle était structurée dans la Grèce Antique, la rhétorique est composée de l’ethos, du logos et
du pathos. Puisque cette structure est basée sur la réalité de l’homme communicant et que nos types
de personnage le sont aussi, il est logique qu’il y ait une grande compatibilité entre les deux
taxinomies. La différence se situera au niveau du mode d’expression principal (oral versus vocal), qui
différencie l’orateur du chanteur.
« Kauffman suggested a division of meanings into expressive (‘meanings relevant to the
psychological state of [the] speaker’) and manipulative (‘meanings relevant to the purposive
behavior of the speaker’), and found that both vocal and verbal channels carried information
about both these meaning-types in speech, but that there was a tendency for the former to be
carried by the vocal and the latter by the verbal. » (Crystal,1976:73).
Cette citation exprime bien comment les catégories sont perméables. Mais il y manque une
distinction importante, menant à seulement deux catégories. La fonction expressive aurait pu se
diviser en deux elle aussi car une fois tous ces ‘états’ passés, il reste bien une voix, qui n’est pas un
état mais une structure, ou un état beaucoup plus durable, voire permanent. Celui-ci s’apparente au
personnage vocal, ou l’ethos.
« Pour les Grecs, L’ethos, c’est l’image de soi, le caractère, la personnalité, les traits du
comportement, le choix de vie et des fins (d’où le mot éthique) » (Meyer, 2004 : 20).
Il est clair que le comportement sera plein d’éléments expressifs et manipulatoires mais il faut faire une
distinction, même si elle souffre au niveau pragmatique, car l’être n’est pas son comportement. Les
caractéristiques citées sont pertinentes seulement dans la mesure où elles dévoilent l’ethos.
« L’éthique de l’orateur est « son expertise » d’homme, et cet humanisme est sa moralité, qui est
source d’autorité. C’est bien sûr lié à ce qu’il est et à ce qu’il représente. » (ibid. : 21).