Programme congres - Pierre TAP

5C. Problématiques sociales de la santé et éducation à la santé
1. Noëlle Giraud-Lidvan (Laboratoire de Psychologie Sociale, Université Paris René Descartes)
Problèmes de communication entre soignants et familles de patients en soins palliatifs : enjeux internes,
enjeux politiques
Contact : noelle.lidvan@univ-paris5.fr
La recherche présentée ici (soutenue par la Fondation de France) visait à analyser les difficultés de communication
surgissant entre les familles de patients et les soignants dans le contexte des soins palliatifs, et à proposer des
solutions concrètes d’amélioration du fonctionnement des services concernés. La méthodologie utilisée est
essentiellement qualitative. Une observation participante a été effectuée dans deux services (spécialisé/non
spécialisé en soins palliatifs), et 30 entretiens semi-directifs (soumis à une analyse textuelle par Alceste) ont été
menés auprès de différents intervenants en Soins Palliatifs (médecins, IDE, aides-soignantes, assistantes sociales,
psychologues, bénévoles) exerçant dans différents services hospitaliers à Paris et dans sa banlieue, et à Rouen.
Sur la quasi totalité des lieux d’enquête, la recherche (qui s’est déroulée entre 2002 et 2004) a montré l’existence
d’un climat tendu et de réticences très importantes liées en grande partie au débat social à propos de l’euthanasie,
sensible tant chez les professionnels de la santé que chez les familles de patients. Il en ressort trois résultats
majeurs, relevant du fonctionnement professionnel et du fonctionnement organisationnel : 1) ce n’est pas tant la
spécialisation du service en soins palliatifs qui fait la différence dans l’accompagnement des malades et des
familles, et dans la gestion des éventuels conflits avec les familles, que la disponibilité temporelle et la qualité de la
formation de l’ensemble de l’équipe soignante ; 2) les relations au sein de l’équipe soignante et le fonctionnement
hiérarchique (autonomie, information et responsabilité des différents types de soignants) sont prépondérantes dans
la qualité de la prise en charge ; 3) les difficultés relationnelles entre soignants et familles sont très largement
dépendantes des moyens de fonctionnement des services, lesquels sont directement liés à la politique de santé
publique. Deux axes de conclusions sont posés, concernant : 1) la formation des soignants et la définition de leur
rôle vis-à-vis des familles. ; 2) la conception d’une politique de santé en matière de soins palliatifs.
2. Myriam Guedj (Université Toulouse 2 le Mirail), Maria Teresa Munoz Sastre (Université Toulouse 2 le
Mirail)
L’acceptabilité de l’euthanasie et du suicide médicalement assisté
Contact : myriam.guedj@free.fr
Objectif : Notre recherche porte sur l’acceptabilité de l’euthanasie et du suicide médicalement assisté lorsqu’un
patient est en phase terminale. Notre étude est basée sur la Théorie Fonctionnelle de l’Intégration de l’Information
de N.H. Anderson (1996). Méthode : Notre échantillon est composé de 115 personnes issues du grand public
(hommes et femmes de plus de 18 ans, de différentes professions) et 72 professionnels de santé (22 aidessoignantes,
44 infirmières, 6 médecins) Matériel : Les participants ont jugé de l’acceptabilité de l’euthanasie et du
suicide médicalement assisté en évaluant un ensemble de 16 vignettes qui sont le résultat de la combinaison de 4
facteurs : l'identité de l'acteur (patient ou médecin), la demande ou non du patient à mourir, la nature de l'action
soit active (en injectant une toxine), soit passive (en débranchant l’appareil qui maintien en vie), et le type de
souffrance (douleur physique insurmontable, dépendance complète, ou maladie psychiatrique grave). Résultats :
Les interventions de fin de vie sont plus acceptables pour les personnes issues du grand public que pour les
professionnels de santé. Pour ces deux groupes, l'acceptabilité est la plus haute quand la douleur physique est
insurmontable ;est plus haute quand les patients mettent fin à leur vie que lorsque ce sont les médecins qui
agissent. Quand les médecins sont les acteurs, l’acceptabilité est plus haute quand les patients ont exprimé un
désir de mourir (euthanasie volontaire) que lorsqu’ils n’ont pas demandé à mourir (l'euthanasie involontaire) En
revanche, quand les patients effectuent l'action, l'acceptabilité pour les aides-soignantes et le grand public ne
dépend pas de la demande du patient à mourir, alors que pour les infirmières et les médecins le suicide sans aide
est plus acceptable que le suicide médicalement assisté. Conclusions : Le grand public est plus en faveur de
l’euthanasie et du suicide médicalement assisté que les professionnels de santé.
3. Jérome Foucaud (Institut National de Prévention et d'Education pour la Santé), Bruno Quintard
(Univsersité Bordeaux 2), Florence Cousson-Gelie (Univsersité Bordeaux 2), Constan Aymery (Univsersité
Bordeaux 2), André Taytard (Service des Maladie Respiratoire Univsersité Bordeaux 2)
Evaluation de l'impact d'une intervention d'éducation thérapeutique du patient asthmatique
Contact : jerome.foucaud@inpes.sante.fr
51