Daniel Kaplan - Portail documentaire du Ministère de l'Ecologie

258
Face au caractère incertain de la notion de
communauté, nous lui préférons le terme de
« collectif » ou encore celui de « collectivité », moins
connoté. Mais là encore, nous ne pouvons passer
outre l’idée qu’un collectif ou une collectivité peut
rester relativement « secrète » voire pratiquement
invisible. Or les jeux vidéo en ligne ont pour
particularité de soumettre à leur utilisateur un
monde fictif où les autres participants ne peuvent
être ignorés, puisqu’ils font partie intégrante du
monde proposé à l’usager. De même l’incidence
sociale de ces pratiques rend ces mondes de moins
en moins « invisibles » aux yeux de la société
globale. Devant la multiplication de ces univers
virtuels, souvent fort violents, la presse s’émeut, les
associations familiales dénoncent, et le consommateur
en redemande. Il y a ici bien une dimension
« publique » de notre objet de recherche, qui nous
oblige à revenir sur le concept de « public ».
Le public et la figure emblématique du joueur
Commençons par un rapide retour sur la
notion de « public » telle que la développent les
professionnels de la télévision. La télévision offre
des raccourcis rhétoriques particulièrement
frappants pour désigner les publics que les
différentes émissions visent et tentent donc de
séduire. Comme le montre Jacqueline Beaulieu dans
La Télévision des réalisateurs6 , ces derniers se sont
attachés à construire des figures symboliques des
consommateurs des émissions qu’ils réalisaient. La
formule « la ménagère de moins de cinquante ans »,
public visé en particulier par les fabricants de
lessives, s’est depuis des décennies, imposée comme
une quasi-caricature de la politique des chaînes
télévisuelles privées. Depuis les débuts de la
télévision, mais cela vaut aussi pour d’autres médias
plus anciens comme les journaux ou les romans dits
« populaires », le « public » devient une réalité
imaginée, dont il s’agit de sonder la réalité effective.
La télévision inventera les mesures d’audience, mais
le jeu vidéo en ligne mène la logique à son terme : le
joueur de jeu vidéo en ligne, non seulement est
parfaitement « visible », mais il se met en scène luimême,
c’est-à-dire se rend public aux yeux du
« public ». Autrement dit, dans le cas des jeux vidéo
en ligne, il n’y a pas de « public » incertain et
invisible, au sens général du terme (auquel cas le
« public » serait davantage une « audience » c’est-àdire
un « client »). Les collectifs observés dans les
jeux en ligne7 participent donc à rendre apparent ce
qui pourrait sembler constituer a priori comme une
simple construction conceptuelle8 : un public.
Il est en effet rare de pouvoir observer dans les
faits un regroupement d’individus ayant pour point
commun la réception d’un même média, et plus
Laurent Vonach
particulièrement d’un produit médiatique spécifique.
Ces cristallisations plus ou moins éphémères d’une
réalité que la théorie a cernée, mais qui échappe
souvent à des vérifications empiriques « sur le vif »,
peuvent ici être décrites avec précision. Le terme
« public » est étroitement associé à celui d’« espace
public », auquel cas il véhicule l’idée d’un collectif
humain visible, dont les membres sont conscients
d’être visibles. Cette visibilité est elle-même constitutive
d’un être ensemble manifesté dans le lieu
même de production de sa visibilité. Le public est ici
tangible, concret.
Soulignons d’emblée que dans le cas des
publics par média interposé, une même personne
peut appartenir à la fois à l’espace public et rester
dans l’espace domestique, ce qui rend son statut
incertain. À quel point l’identité physique garantit le
statut de « public » reste une question centrale dans
le cas des mondes virtuels. En effet, une personne
peut appartenir anonymement à un public sur un
jeu vidéo en ligne, et ne pas déclarer dans l’espace
relationnel non virtuel, sa présence en ces lieux
virtuels. Il apparaît en effet plus que probable que
nombre d’utilisateurs de jeux vidéo en ligne
refusent de reconnaître « en public » leur goût pour
ce genre de pratiques.
On ne peut donc passer outre le sens commun
du terme « public » qui suggère que quelque chose
doit, dans les faits, être révélé aux autres. Une
tautologie voudrait que ce qui est « public » est dans
les faits manifesté dans « l’espace public ». Autrement
dit, un public ne mérite cette définition que s’il fait
montre d’une volonté de reconnaître de façon
ouverte, son goût ou du moins sa consommation
d’un produit ou service. Ce qui est en jeu ici, c’est le
passage d’un acte de consommation au statut de
signe dans l’espace social.
Cet acte de consommation peut être privé,
auquel cas c’est le discours ou des regroupements qui
vont manifester le public (par exemple les « GT »,
pour « Get Together », c’est-à-dire des rencontres
« dans la vie réelle » d’usagers de jeux vidéo en ligne).
Cet acte de consommation peut aussi être
directement public, pour les observateurs connectés à
des jeux en ligne. En ce sens, la consommation fait
signe en soi, alors que dans le premier cas, celui d’une
consommation dans un cadre privé, l’acte de
consommation pour acquérir une visibilité sociale,
doit être « représenté » publiquement par un signe
qui le désigne sans ambiguïté.
Le concept de « public » présente donc des
approches intéressantes pour tenter de cerner la
réalité des « foules » (étant donné que cette « foule »
peut prendre la forme de groupes structurés et
6 Jacqueline Beaulieu – La Télévision des réalisateurs – Paris, INA – La Documentation française, 1984.
7 Cela vaut aussi pour d’autres pratiques sur réseaux, tels les « tchats » en temps réel, dont l’IRC, Internet Relay Chat.
8 Voir à ce propos les développements sur les publics des émissions télévisuelles de Sonia Livingstone et Peter Lundt, 1992, « Un public actif, un
spectateur participant », in Hermès 11-12. Voir aussi Dayan Daniel, 1998, « Le double corps du spectateur », in S. Proulx (dir.), Accusé de réception,
Paris/Laval, L’Harmattan & Presses de l’Université de Laval.