Daniel Kaplan - Portail documentaire du Ministère de l'Ecologie

282
– la dilution de l’information dans une « communication
» (unilatérale) de plus en plus déferlante et
pléthorique nuit à l’exercice de la citoyenneté 4 ;
– les caractéristiques techniques des TIC et leurs
conditions d’utilisation induisent des pratiques
relationnelles peu propices, voire incompatibles
avec la délibération politique ;
– la « globalspécialisation » [élargissement des
centres d’intérêt et des motifs de mobilisation,
mais avec des spécialisations thématiques propres
à chacun] correspond à un affaiblissement de
l’intégration citoyenne ;
– les TIC contribuent à promouvoir des représentations
territoriales virtuelles, c’est-à-dire des
perceptions du territoire factices.
Autre argument, qui n’est pas repris ici, mais
que l’on trouve dans d’autres textes de Luc Vodoz
(Vodoz, 1998, p. 13), c’est celui de la « fracture
numérique », des risques d’exclusion d’une partie
de la population liés à plusieurs facteurs : usage de
l’écrit, de l’anglais, compétences techniques
requises, distribution inégalitaire de l’accès à ce
média…
De nécessaires innovations technologiques
et sociopolitiques
Dans l’évaluation de la contribution d’Internet
aux processus de participation, deux précautions
nous paraissent indispensables. La première est de
toujours penser l’usage d’Internet en lien et en
complémentarité avec d’autres canaux et d’autres
procédures. La seconde est de ne pas en demander
systématiquement plus à ces techniques qu’aux
modes traditionnels, et de ne pas imputer à ces
technologies des dysfonctionnements ou des
difficultés que l’on trouve classiquement dans tout
mode de concertation et de participation, sauf si
leur amplification est prouvée : faible participation,
monopolisation de la parole par certains groupes de
pression, interventions hors-sujet ou renvoyant à
des préoccupations très individuelles…
Différents phénomènes politiques, sociaux et
organisationnels font que souvent des procédures de
démocratie participative ne sont pas sincèrement
mises en œuvre ou ne marchent pas bien.
Phénomènes que les nouvelles technologies ne
permettent pas, en elles-même, de surmonter, sauf
par contournement, par exemple, lorsqu’une
association récupère, via Internet, des informations
(un rapport officiel, l’expérience d’autres villes…),
qui renforcent ses capacités de proposition et de
négociation sur une scène locale, face à des représentants
des pouvoirs publics jouant la fermeture.
Philippe Blancher
Internet et les nouvelles technologies de l’information
peuvent, au moins dans un premier temps,
renforcer des blocages, susciter des craintes chez des
représentants des pouvoirs publics et de citoyens peu
familiarisés par ces techniques. Il est donc important
de réfléchir aux innovations sociopolitiques qui
doivent accompagner l’innovation technologique.
De ce point de vue, les réflexions et les initiatives des
associations militant pour un usage démocratique
d’Internet sont particulièrement intéressantes.
Appropriation des TIC par les acteurs
et transformation du système
d’acteurs
Transparence dans l’administration publique
et exercice de la citoyenneté
Les qualités prêtées à Internet sont congruentes
avec celles attendues de gouvernements et d’administrations
« modernes » : transparence, capacités
d’interactions directes avec les citoyens…
Au cours des dernières décennies, le droit des
citoyens à l’information sur tout sujet les
concernant et la transparence dans l’administration
publique se sont affirmés comme des principes forts
de l’action publique, traduits dans un certain
nombre de textes au niveau national et international.
Mentionnons, en particulier, au niveau
multilatéral, la directive n° 90/313 du Conseil du
7 mai 1990 qui traite de la liberté d’accès à l’information
en matière d’environnement, ou la
convention sur l’accès à l’information, la participation
du public au processus décisionnel et l’accès
à la justice en matière d’environnement signée à
Aarhus (Danemark), le 25 juin 1998.
Internet peut être un moyen d’assumer ces
obligations d’information et de transparence de
façon plus efficace, d’ailleurs la Convention
d’Aarhus incite les pouvoirs publics à en faire usage
et plusieurs travaux ont été menés dans ce sens 5 .
Quels usages et quelle appropriation
par les pouvoirs publics ?
Les usages potentiels d’Internet par les pouvoirs
publics sont multiples, relevant de l’administration
électronique (e-administration) ou de la démocratie
électronique (e-démocratie). Plusieurs programmes
aux niveaux national et européen6 visent à renforcer
ces deux types d’usages. Toutefois, comme le montre
Andrew Chadwick dans un article de 2001, au niveau
4 Sur cet argument, voir aussi Bertrand Labasse (Labasse, 2002).
5 Voir les communications faites sur ce sujet dans le cadre du 15 ème symposium international L’informatique pour la protection de l’environnement,
« Sustainability in the Information Society », 10 au 12 octobre 2001 à l‘ETH de Zürich (Kleindienst et alii, 2001 ; Johansen et alii, 2001).
6 Citoyens et gouvernance dans une société de la connaissance,6 ème Programme Cadre.