Daniel Kaplan - Portail documentaire du Ministère de l'Ecologie

Figures socio-spatiales de l’appropriation d’Internet
les plus éloignées, entre celles qui célèbrent les
bienfaits de la technique, de l’innovation et du
progrès technologique en général et celles qui
entrevoient et dénoncent, parfois avec lyrisme et
virulence, l’aveuglement contemporain face à une
prochaine et inéluctable catastrophe.
Il est assez courant, lorsque l’on entreprend de
travailler sur la question des TIC, de renvoyer ces
deux positions dos à dos, en les excluant du champ de
la recherche sérieuse le cas échéant, mais en s’épargnant
assez souvent le soin de démontrer en quoi ces
travaux sont utiles, idéologiques, intéressants et peu
convaincants.
Nous avons choisi ici de ne pas nous épargner ce
soin. Il ne s’agit pas pour autant de revisiter toute
cette littérature, pas davantage de prendre argument
de telle ou telle proposition ou formulation fragile
(dans le genre de ce qui a été au cœur de la controverse
Sokal, Bricmont), mais de montrer ce en quoi
la déficience de prise en compte des réalités géographiques
(dans lesquelles nous inclurons de façon
provisoirement impérialiste les réalités sociales)
obère gravement les conclusions auxquelles ils
parviennent. Nous nous sommes ici volontairement
limités à un corpus réduit, ne serait-ce que parce que
cette littérature est abondante et fortement
médiatisée. Dans la mesure où cette analyse critique
n’est pas le fondement de notre démarche mais un
exercice de type heuristique, il n’était pas question de
faire ici tentative d’exhaustivité.
2. Les dynamiques sociales
et la question des usagers
La figure de l’usager des TIC comme acteur de
l’innovation commence à s’imposer dans les travaux
de recherche en France autour des années 1980. Cette
évolution était toutefois engagée depuis plus
longtemps dans d’autres pays tels que l’Allemagne où
se faisait jour « depuis le milieu des années 70, une
conception de la technique comme construction
sociale. Des formulations telles que « technogenèse »,
« systèmes sociotechniques » (Ropohl, 1979),
« détermination de la technique par le contrat social »
(Fleischmann/Esse, 1989), et même « la technique
comme processus social » (Weingart, 1989) suggèrent
déjà un renversement de perspective. Il ne s’agit plus
de l’imprégnation et de l’infléchissement de l’action
humaine par la technique et sa rationalité propre,
mais du développement et de l’utilisation de la
technique par les hommes, en fonction de leurs
capacités et de leurs intérêts » 6 .
Le rôle des « usagers » ou des « usages » dans le
succès des innovations techniques dans le champ des
TIC, a été notamment éclairé par l’analyse des
« échecs technologiques », tels que le projet
« Aramis » étudié par Bruno Latour ; un certain
nombre d’expérimentations en matière de télégestion
de l’énergie dans le cadre du programme « Pour
habiter interactif » ou dans l’histoire du « Plan
câble » … Dans ces trois cas, l’échec s’est révélé plus
d’ordre « social » que « technique ». Dans ces trois
cas, la rationalité technique se trouvait confrontée à la
fois à la résistance du marché et à celle des utilisateurs.
Elle était contrariée par des questions de coûts, de
rythmes de production des paliers d’innovations,
susceptibles de débloquer des situations (le Plan
Câble a notamment été lancé alors que la technique
de la fibre optique n’avait pas atteint sa pleine
maturité et posé d’innombrables problèmes qui ont
occasionné autant de retards), des difficultés d’appropriation
ou d’usages sociaux mais aussi par
l’éclatement de la demande sociale.
Ces échecs pouvaient certes s’expliquer par le
fait qu’ils étaient aussi des paris technologiques.
Après coup, il était facile de stigmatiser l’ambition
démesurée des programmes, leur inadéquation à des
éléments du contexte international, l’impréparation
des programmes, les conflits internes à l’organisation
(comme l’ont montré notamment les travaux
d’Edith Brénac pour ce qui concerne le Plan Câble),
les évaluations imparfaites des besoins ou des
« attentes » des usagers/consommateurs…
Le fait que l’usager tende à devenir un acteur
important correspond aussi à la diversification en
cours de l’offre sur ces objets techniques.
L’introduction du paramètre « usages » est ainsi liée à
une extension de la capacité de choix des
usagers/consommateurs, à une possibilité nouvelle
qui se révèle importante, celle de sanctionner l’utilité
de telle ou telle offre technologique. Or, cette
tendance s’explique autant par l’évolution du monde
social, des modes de vie et de consommation que par
les évolutions qui commencent à traverser les secteurs
productifs et de services dans l’ensemble de ces
champs.
Conjointement à l’affirmation du paramètre
« Usagers », il faut donc considérer les évolutions qui
ont traversé le champ de production de biens et de
services, qui, à partir des années 1980, est peu à peu
saisi par ce que l’on a appelé tour à tour la « déréglementation
», la « dérégulation », la « libéralisation »
… et qui se concrétise par la remise en cause graduelle
des monopoles publics, l’introduction de la concurrence
dans un environnement de plus en plus
internationalisé.
Pour ce qui concerne spécifiquement le champ
des TIC, ce type d’évolution a été particulièrement
bien mis en lumière par l’ouvrage collectif L’ordre
communicationnel, dirigé par François Du Castel,
Pierre Chambat et Pierre Musso 7 .
6 Heidrun Mollenkopf ; « Choix techniques et types de familles » ; Chapitre 13, in A. Gras, B. Joerges et V. Scardigli (dir.), Sociologie des
techniques de la vie quotidienne, coll. Logiques sociales, Éd. L’Harmattan, 1992, p. 153.
7 F. Du Castel, P. Chambat, P. Musso, L’ordre communicationnel. Les nouvelles technologies de la communication : enjeux et stratégies, Cnet/Enst,
La Documentation française, 1989.
157