Daniel Kaplan - Portail documentaire du Ministère de l'Ecologie

160
Les problématiques de la diffusion des innovations
reconnaissent classiquement plusieurs
modèles de propagation relatifs à la « mise en
contact » entre émetteurs et adoptants potentiels :
– la diffusion « par extension » qui s’apparente au
modèle de croissance urbaine en « tâche d’huile »
ou la diffusion par « migration » (le foyer d’innovation
se déplace) ;
– la diffusion par « effet de contagion », qui
s’effectue progressivement et de proches en
proches, ou par « effet d’irradiation », subitement
et à grande échelle,
Ces logiques ou modèles, loin d’être en concurrence,
fonctionnent souvent ensemble, parfois de
façon séquentielle. La première population, celle qui
va spontanément ou « naturellement » vers ces
innovations est celle concernée par les « effets
d’irradiation » ou qui est dans la proximité directe
du foyer d’émission et se trouve rapidement incluse
dans l’extension du processus. Il convient bien sûr
de signaler que cette proximité au foyer émetteur
peut être une proximité physique, mesurable en
distance euclidienne, mais cette proximité peut
également être organisationnelle, culturelle, professionnelle,
sociale… On sait par exemple qu’à son
origine, l’ancêtre d’Internet a diffusé dans le monde
des laboratoires de recherche en contrat avec le
Secrétariat américain à la Défense puis, à partir de
ce premier cercle, il a conquis le monde des
chercheurs au-delà de ces premiers laboratoires.
Ces premières populations accèdent à des
informations basiques sur l’innovation et n’a pas
besoin de médiation particulière, autre que ce qui
fait lien entre elles (une pratique professionnelle, un
intérêt partagé…) pour se transformer en
population d’usagers.
Par contre, l’effet de contagion suppose l’intervention
de médiations de proximité, tandis que le
processus de migration constitue une configuration
particulière que l’on a pu observer par exemple au
Japon dans les usages de la téléphonie mobile où,
diffusant de plus en plus dans les couches populaires
et les catégories d’âge de moins de 25 ans, elle
commence à se raréfier ou, tout au moins à devenir
moins ostentatoire qu’auparavant auprès de la
population masculine des cadres dynamiques. La
distinction sociale opère ici un jeu de substitution
bien connu qui veut que l’on ne souhaite pas être
assimilé, ni se conformer à l’usage des catégories
sociales que l’on considère « en dessous de la sienne ».
Se pose la définition des TIC qui constituent les
« points d’entrée » au regard des problématiques de
l’innovation. Pour les pays industrialisés, en matière
d’équipement tout du moins, il ne s’agit plus, à
l’évidence, de la radio, du téléphone, voire de la
télévision dont les taux d’équipement par ménage
13 http://www.nua.ie/surveys/how_many_online/europe.html
Emmanuel Eveno
ne sont plus guère significatifs dans la mesure où ils
se sont très largement banalisés. Il faut donc
prendre en compte l’équipement en technologies
plus récentes.
On peut retenir les « équipements
précurseurs » tels que les appelle l’Autorité de
régulation des télécommunications (ART) dans son
« Rapport sur le marché français des télécommunications
en 1998 » et qui considère essentiellement,
au titre de ces « équipements précurseurs » : la
téléphonie mobile et le micro-ordinateur connecté à
Internet. On conçoit assez facilement qu’il est bien
difficile de dresser une liste exhaustive de ces
« équipements précurseurs » dans la mesure où
nombre de ces technologies ou, plus exactement, de
larges pans du marché de ces technologies ne se sont
pas stabilisés. On retiendra ici, à l’instar de l’ART,
que l’un des premiers objets significatifs de ces
équipements précurseurs est le téléphone mobile et
le micro-ordinateur connecté à Internet.
On pourrait également considérer les critères
constitués par la société américaine Merrill Lynch
pour son enquête sur les « Digital Citizens » réalisée
en septembre 1997, et dans laquelle étaient distinguées,
pour identifier les figures sociales du « Super
connecté » ou du « Connecté » , cinq types d’équipements
(ceux qui échangent des e-mails au
minimum trois jours par semaine, qui utilisent
régulièrement l’ensemble (les « Super-Connectés »)
ou au moins trois (les « Connectés ») des quatre
équipements suivants : téléphone cellulaire,
ordinateur portable, beeper/pager et microordinateur
domestique).
2. L’Internet
Sur les usages d’Internet, le plus simple consiste
à travailler à partir des données du Nua 13 , on se rend
compte que la situation française est très en deçà de
ce que connaissent des pays tels que le Canada ou les
États-Unis. Quoique légèrement inférieure, la
diffusion d’Internet en France est cependant
comparable avec celle de l’Italie ou de l’Allemagne
jusqu’à l’année 1999 et elle est supérieure à celle du
Portugal ou de l’Espagne, toujours à cette époque.
Le graphique ci-dessous (cf. schéma n° 1) retrace la
diffusion sociale d’Internet dans les principaux pays
de l’Union européenne, entre 1997 et fin 2001. Pour
chaque pays, nous avons retenu les dernières
données connues pour chaque année.
Les pays ont été classés en fonction de leur
score, dans un ordre décroissant. On peut identifier
grâce à ce schéma, deux époques bien distinctes. La
première est celle qui va de 1997 à 1999. La France,
comme l’Allemagne ou l’Italie, ne font pas partie
des pays où la diffusion d’Internet a été particulièrement
précoce et rapide. On identifie en fait deux
groupes de pays, les cinq pays qui, fin 1999, avaient
un taux de diffusion supérieur à 20 % de leur