Daniel Kaplan - Portail documentaire du Ministère de l'Ecologie

Figures socio-spatiales de l’appropriation d’Internet
trop construite a priori de ce que seraient les « besoins
potentiels », pour éviter que ces a priori ne
débouchent sur des expressions trop déconnectées des
pratiques sociales. Il est clair en effet, que les usages
d’une technique sont fortement influencés par le
contexte social qui leur donne une certaine cohérence.
La prise en compte de ce contexte devient alors
essentielle pour favoriser les conditions d’une socialisation
des ces techniques. Autrement dit, au-delà de la
présentation par nous d’une liste de recommandations/préconisations
à destination du Consortium des
industriels et du district de Parthenay, il s’agissait aussi
pour nous, de créer les connaissances nécessaires pour
faciliter la socialisation des offres technologiques.
Les « figures » que nous avons identifiées ont
été construites à partir de plusieurs registres de
questions, celles-ci ayant été posées lors d’un vaste
questionnaire, adressé au 7 000 foyers du district
pendant l’année 1996. Notre construction en
« figures » a été conçue comme devant assumer à la
fois sa plurivocité et son ambiguïté à partir du
croisement de trois à quatre registres de questions
ayant abouti aux classifications suivantes :
– l’attitude vis-à-vis de l’expérimentation
– l’insertion dans la vie locale
– la culture technique
– les attentes vis-à-vis des TIC.
C’est ainsi que ceux que nous avons construits
comme « les favorables » étaient non seulement ceux
favorables à l’expérimentation (classification 1) mais
ce sont par ailleurs, dans une large mesure, ceux qui se
retrouvent dans la figure des « acteurs » ou « relais »
de la vie locale, fortement intégrés dans une démarche
citoyenne, participant activement aux projets lancés
par le district (2) ; ils se retrouvent également dans la
figure des « experts » (3), ceux qui sont à l’aise dans
l’univers technologique, qui sont curieux des innovations…
; et ce sont eux qui « attendent » des TIC de la
« reliance sociale » (4). Bien entendu, ces figures de
« favorables », d’« acteurs/relais », d’« experts » et « en
attente de reliance sociale » ne sont jamais en totale
correspondance mais les intersections sont toutefois
significatives. La « métafigure » qui s’exprime à partir
de là est donc construite sur des valeurs moyennes, à
partir de degrés de corrélation dans le traitement
statistique des réponses au questionnaire. Elle n’est
certes pas d’un usage facile mais elle a l’intérêt, à notre
avis évident, de relier des éléments d’information sur
le monde social en face de l’expérimentation et donc
d’informer sur l’insertion de cette expérimentation
dans le champ local.
Cette configuration du monde social dans le
champ local de l’expérimentation aura-t-elle pour
vertu d’éviter l’apparition des « Huccs expérimentaux
» et des « Huccs dans l’expérimentation »
au bénéfice de la mise en exergue des habitants, des
usagers, des citoyens et des consommateurs expérimentateurs
? C’est l’espoir et l’ambition que nous
formulons.
167