scuola dottorale di diritto europeo, storia e sistemi giuridici dell ...

In tale contesto, è evidente come la fase della programmazione
strategica, che si concretizza nella direttiva generale per l’azione
amministrativa e la conseguente gestione, svolga una funzione di
fondamentale importanza nella sfida inerente il contenimento della spesa
pubblica, unitamente al miglioramento della qualità delle prestazioni offerte
agli utenti.
In questa sede, viene presa in esame la direttiva generale per l’anno
2008, emanata in data 24 gennaio 2008. Ma prima di passare in rassegna gli
obiettivi ed i contenuti del documento in questione, è necessario chiarire le
motivazioni che hanno qui condotto a prescegliere, quale amministrazione
di riferimento, il Ministero dell’economia e delle finanze e ad individuare,
quale periodo temporale da analizzare, l’anno 2008.
Quanto al primo aspetto, la decisione di assumere il Ministero
dell’economia e delle finanze ad oggetto dell’analisi trova ragione nel fatto
che il suddetto dicastero può essere considerato una best practice di
riferimento per le altre amministrazioni centrali, come confermato, peraltro,
dai periodici rapporti predisposti dal Comitato tecnico-scientifico per il
controllo strategico nelle amministrazioni dello Stato 422 . Sicché, tale
caratteristica consentirà di valutare, nell’ambito delle amministrazioni
statali, lo stato di attuazione del processo di programmazione strategica,
anche in relazione alle disposizioni di cui al d.lgs. n. 150/2009.
422 Da ultimo, v. Comitato tecnico scientifico per il coordinamento in materia di valutazione
e controllo strategico nelle amministrazioni dello Stato, Processi di programmazione
strategica e controlli interni nei ministeri. Stato e prospettive. Rapporto di legislatura,
Roma, Istituto poligrafico e zecca dello Stato, marzo 2006, 73, ove si afferma che, nel
Ministero dell’economia e delle finanze, “il processo di programmazione strategica ha
subito decisi miglioramenti ed è entrato in una fase di consolidamento sia da un punto di
vista metodologico che procedurale”.
192