scuola dottorale di diritto europeo, storia e sistemi giuridici dell ...

costituzionale, tra l’altro, attribuisce al Presidente del Consiglio dei ministri
il potere di indirizzo politico e amministrativo, promuovendo e coordinando
l’attività dei ministri e mantenendo l’unità dell’azione di governo.
L’attività di cui si discute è esplicitata anche dalla l. n. 400/1988, che
stabilisce che il Presidente del Consiglio dei ministri “indirizz[i] ai ministri
le direttive politiche ed amministrative” (art. 5, comma 2, lett. a)) e “adott[i]
le direttive per assicurare l’imparzialità, il buon andamento e l’efficienza
degli uffici pubblici” (art. 5, comma 2, lett. e)) 172 .
Ai fini del presente lavoro, non pare necessario addentrarsi nella
disamina della funzione di indirizzo politico. Piuttosto, occorre prendere in
considerazione il potere di indirizzo politico-amministrativo; esso risulta
qualificato da due elementi: uno, di carattere soggettivo, in quanto l’atto di
indirizzo è emanato dall’organo di governo dell’ente; l’altro, di carattere
oggettivo, poiché questo si esprime attraverso direttive, piani o, più in
generale, atti di programmazione 173 .
Senza voler anticipare quanto si dirà nel successivo paragrafo,
dedicato alla fase del passaggio dalla sfera politica a quella amministrativa,
qui basti accennare alle finalità degli atti di indirizzo politico-
172 Rileva M. NIGRO, L’azione dei pubblici poteri. Lineamenti generali, cit., 704, che nel
delineato sistema di unità politico-amministrativa, il ministro assume la funzione di cerniera
tra governo e amministrazione.
173 Al riguardo, secondo P. FORTE, Il principio di distinzione tra politica e amministrazione,
Torino, Giappichelli, 2004, 100, “quando si parla di indirizzo politico ed amministrativo si
tocca quasi per forza un po’ la politica, ed un po’ l’amministrazione”. Per il rapporto tra la
fase teleologica, la fase strumentale e la fase effettuale dell’indirizzo politico si v. T.
MARTINES, voce Indirizzo politico, in Enc. dir., XXI, 1971, Milano, Giuffrè, 134 ss., spec.
142, secondo cui “se all’individuazione del fine non seguisse la programmazione, nei limiti
e con l’apporto strumentale dell’apparato organizzativo, della volontà, non più di indirizzo
politico, potrebbe parlarsi, ma, se mai, di un aborto di indirizzo, conseguenza di una volontà
politica velleitaria o che non riesce ad avvalersi degli strumenti giuridici predisposti per la
sua realizzazione”.
65