scuola dottorale di diritto europeo, storia e sistemi giuridici dell ...

In relazione alle fonti normative della direttiva ministeriale, si
richiama l’attenzione sulla diversa terminologia – per il vero rilevante
esclusivamente sul piano letterale – usata dal d.lgs. n. 165/2001 e dal d.lgs.
n. 286/1999, per indicare il medesimo atto di indirizzo: “direttive generali”
(artt. 4 e 14 del d.lgs. n. 165/2001 219 ) e “direttiva annuale” del ministro (art.
8 del d.lgs. n. 286/1999).
Come osservato in precedenza, la direttiva generale rappresenta un
limpido esempio del principio di separazione tra politica e
amministrazione 220 , in quanto, pur essendo espressione del potere di
indirizzo politico-amministrativo, nasce proprio dall’esigenza di non ledere
la sfera di autonomia del dirigente. Sulla medesima lunghezza d’onda si è,
da tempo, assestata anche la giurisprudenza, la quale ha affermato che “le
direttive (…) devono essere dirette a svolgere nei confronti dei dirigenti una
funzione di alta direzione, di indirizzo e di coordinamento (…) senza
vincolare le scelte amministrative, tecniche e gestionali degli apparati” 221 .
219 Secondo F. MERLONI, Commento art. 14, in A. CORPACI, M. RUSCIANO, L. ZOPPOLI (a
cura di), La riforma dell’organizzazione, cit., 1137, l’art. 14, comma 1, del d.lgs. n.
29/1993 (ora d.lgs. n. 165/2001) può considerarsi una norma di “precisazione e
procedimentalizzazione” dell’art. 3, comma 1 (ora art. 4, comma 1), dello stesso decreto
delegato.
220 C. CHIAPPINELLI, La programmazione di governo e nei ministeri, in C. CHIAPPINELLI, L.
CONDEMI, Programmazione e controlli nelle pubbliche amministrazioni, Milano, Giuffrè,
2004, 113, che evidenzia l’evoluzione delle direttive generali “da provvedimenti cardine, di
snodo tra indirizzo politico e gestione amministrativa, a raccordo tra programma di governo
e politiche di settore”. Esprime perplessità sulla funzione della direttiva annuale P. FORTE,
Il principio di distinzione tra politica e amministrazione, cit., 132, secondo cui la direttiva
in questione “spesso si risolve in un atto generalissimo o in una tralatizia traduzione dei
compiti istituzionali, tradendo la sua funzione di vero e proprio fulcro della distinzione tra
politica e amministrazione”.
221 Corte dei conti, sez. contr. St., 28 luglio 1995, n. 104, in Foro it., 1996, III, 608. Sul
punto, G. DELLA CANANEA, Gli atti amministrativi generali, cit., 369, definisce tali direttive
come “il trait d’union tra la politica, intesa come definizione degli obiettivi dell’azione
pubblica e dei relativi mezzi, e la concreta gestione”.
89