scuola dottorale di diritto europeo, storia e sistemi giuridici dell ...

locali, da due tipologie di obiettivi: gli obiettivi di sviluppo (o ordinari),
finalizzati al mantenimento degli standards raggiunti dall’ente locale ed al
miglioramento dei livelli di efficienza, efficacia ed economicità dei servizi;
gli obiettivi strategici, che sono legati all’introduzione di attività di tipo
innovativo o all’adozione di nuovi processi produttivi di servizi dell’ente.
Tuttavia, si possono riscontrare alcuni elementi di disallineamento
rispetto alla vigente normativa.
In primo luogo, secondo le disposizioni del d.lgs. n. 267/2000, il peg è
uno strumento di gestione per budget, in cui sono evidenziate, oltre
all'attribuzione degli obiettivi ai responsabili, anche le risorse strumentali e
umane assegnate per raggiungere gli obiettivi stessi e portare a termine le
azioni ed i progetti affidati nell'esercizio di riferimento. Orbene, nel peg
2008, ancorché siano indicate le risorse finanziarie assegnate al responsabile
del prodotto o del progetto, da dedicare al raggiungimento degli obiettivi,
non si fa alcun riferimento alle risorse strumentali a ciò finalizzate. Ciò
potrebbe comportare problemi in ordine all’eventuale imputazione di
responsabilità dirigenziali nel caso in cui gli obiettivi affidati non dovessero
essere raggiunti.
In secondo luogo, non è ben chiaro il collegamento funzionale tra le
strutture individuate dal piano esecutivo, nell’ambito delle quali si delineano
progetti e prodotti da implementare, e l’organigramma dell’ente. Sul punto,
è evidente che la coerenza strutturale tra il peg ed i centri di costo dell’ente
avrebbe positive ricadute non soltanto allo scopo di eliminare unità
organizzative che, alla luce delle attività da svolgere e degli obiettivi da
raggiungere, espletano funzioni analoghe o sovrapposte, ma anche ai fini del
controllo di gestione.
268