Den 3. stemme - en undersøgelse af skønlitterære ... - Kjeld Schmidt

114 Design - diskussion af designvalg
At der kan opst˚a særlige situationer, hvor det bliver nødvendigt at bryde opstillede
regler, er en af Becks væsentlige observationer. 2 Som de foreg˚aende afsnit
om kommunikation har vist, tilbyder samarbejdende forfattere hinanden forskellige
former for information — b˚ade informationer som vedrører projektet og
s˚akaldt ’non-task’ information. Disse informationer vil ifølge Beck blive anvendt,
n˚ar der i en given kontekst skal træffes beslutninger i forbindelse med projektet.
Det vil sige, at regler opstillet tidligere i projektet, senere i forløbet brydes, fordi
en forfatter vurderer, at det at foretage ’ureglementerede’ handlinger vil være det
mest fordelagtige for projektets videre forløb. Ovenst˚aende handling kalder Beck
for ’informed opportunism’ (Beck, 1994, s. 136). At ’informed opportunism’ og
dermed regelbrud kan være nødvendige, skyldes den store foranderlighed og forskelligartethed,
som præger skriveprojekter generelt og ikke mindst skønlitterære
projekter.
For akademiske skriveprojekter vil der som regel være enighed om, hvad slutproduktet
skal være, og hvordan det skal se ud (f.eks. en artikel til et givent tidsskrift,
som skal opfylde de krav tidsskriftet stiller til artiklen). N˚ar der er tale om
skønlitterære samarbejdsprojekter, er der imidlertid flere løse ender (jf. kapitel 2
afsnit 2.1). Det kan muligvis være et m˚al at f˚a produktet udgivet, men det vil ofte
ogs˚a være selve processen, som er væsentlig. Dette ses tydeligt i den korrespondance,
vi har studeret. I mange af de e-mails, der er blevet sendt findes forslag til,
hvordan man kunne prøve at forme produktet. Ideen til dette bliver udviklet under
en stor del af forløbet og er alts˚a ikke fastlagt p˚a forh˚and. F.eks. ændrer projektet
p˚a et tidspunkt helt form fra at best˚a af poesi til noget, der minder mere om prosa.
De mekanismer, der opst˚ar, n˚ar der samarbejdes, medfører ofte en rollefordeling
mellem de samarbejdende. Denne rollefordeling kan være b˚ade eksplicit
aftalt i gruppen eller opst˚a som en følge af gruppens sammensætning. Det vil
sige, roller opst˚ar, uanset om de defineres eller ej. Desuden kan der ogs˚a være tale
om, at de enkelte aktører i et samarbejde kan have flere roller simultant, ligesom
en rolle kan varetages af flere aktører. P˚a baggrund af vores empiri har vi erfaret,
at skønlitterære forfattere sjældent eksplicit aftaler en rollefordeling. Fordi det at
skrive er en uforudsigelig og dynamisk proces, vil rollefordelingen kunne ændres i
løbet af processen, og derfor kan man ikke eksplicit tildele de samarbejdende forfattere
roller. P˚a baggrund heraf har vi ikke i vores system specifikt givet mulighed
2 At regler brydes har ogs˚a Lucy A. Suchman pointeret i ”Office Procedure as Practical Action:
Model of Work and System Design” (Suchman, 1983). Betegnelsen ’procedure’ indeholder tanken
om et overordnet regelsæt for den trinvise fremgangsm˚ade, der ligger som en skabelon for en given
arbejdspraksis. Suchman illustrerer, hvordan en procedure bliver dekonstrueret gennem intuitiv
problemløsning, og pointerer i forlængelse af dette det intuitives plads i en given arbejdspraksis.