Den 3. stemme - en undersøgelse af skønlitterære ... - Kjeld Schmidt

More documents

Recommendations

Info

130 Diskussion - relevante forskningsfelter den der beskrives i Hughes et al. (1993), hvor etnografen hjembringer data fra en case og IT-designerne, ved hjælp af relevante spørgsm˚al, udfordrer etnografernes videre undersøgelse. Blot er det i vores tilfælde de samme personer, der under forskellige hatte udfører arbejdet. At vi har mulighed for at anvende vores forst˚aelse for s˚avel CSCW som IT, medfører, at det ikke for vores undersøgelse har været nødvendigt at starte fra et nulpunkt til trods for, at undersøgelsen foreg˚ar inden for et forholdsvis uudforsket domæne. Dette skyldes, at de generelle begrebslige rammer, som allerede eksisterer er en anvendelig tilgangsvinkel for os og dermed bidrager til forskningens akkumulation. Vi er naturligvis bevidste om, at den store ekspertise, etnografer og systemudviklere, hver især besidder, er vanskelig at bibeholde ved en kobling af de to fagligheder til én etnografisk inspireret IT-designer. Der er s˚aledes ingen af os, der er egentlige etnografer, og vi er heller ikke IT-designere i ægte datalogisk forstand. Ønsket om at koble etnografen og IT-designeren er fremherskende inden for forskningsfeltet PD, hvilket især gør sig gældende for MUST-metoden. Metoden bygger p˚a et princip om, at designere, der har integreret etnografiske teknikker i designarbejdet, i samarbejde med brugerne foretager en analyse og designer udkast til nye IT-anvendelser. 5 Da vi ligeledes har koblet etnografen og ITdesigneren, vil vi vende blikket mod PD for derved at belyse dette forskningsfelts relevans for vores undersøgelse og design. 8.6 Participatory Design Kensing og Blomberg (1998) fremhæver, at forskningsfeltet PD er domineret af diskussioner om (organisations)politiske konsekvenser af IT-fornyelser, hvordan brugerdeltagelse skal defineres, og hvordan brugerinddragende teknikker og metoder kan udvikles og anvendes. PD is not defined by the type of work supported, nor by the technologies developed, but instead by a commitment to worker participation in design and an effort to rebalance the power relations between users 5 I artiklen ”Make Room for Ethnography in Design! J. Simonsen og F. Kensing (1998) argumenterer to af ophavsmændene til MUST-metoden for etnografiens essentielle rolle i systemudvikling.
8.6 Participatory Design 131 and technical experts and between workers and managers. (F. Kensing og J. Blomberg, 1998, s. 181) For os er det vigtigt at udvikle et system, hvor de potentielle brugere kan forst˚a og anvende b˚ade de individuelle og de samarbejdsorienterede funktionaliteter. I en vis udstrækning er det ogs˚a vigtigt, at forfatterne kan (gen)finde værktøjer, der understøtter deres nuværende arbejdspraksis. Med andre ord har vi et ekstraordinært fokus p˚a at inddrage brugerens viden og forst˚a, hvordan brugeren agerer. Denne agenda har vi til fælles med PD. Men hvor PD tager sit udspring i organisatoriske sammenhænge og derved ogs˚a har fokus p˚a brugernes uddannelse og direkte indflydelse p˚a designet, har vi ikke arbejdet med, at brugerne skal inddrages i selve akten at designe. Vi har, baseret p˚a den viden vi har opn˚aet om forfatteres arbejdspraksis, kunnet opstille designkrav, og forfatterne har via workshops haft indflydelse p˚a, hvordan vores design har udviklet sig. Kendskabet til brugernes domæne samt de input, vi har f˚aet til vores designskitser koblet med vores viden om teknologiske muligheder inden for IT, har været vores m˚ade at inddrage de potentielle brugere. Her har PD en noget anden form˚alsparagraf, hvilket illustreres i nedenst˚aende teser fra Kyhn og Ehn: Professional experience with and knowledge of the labour process for which computer support is being designed are important in the design process (...) Professional experience with and knowledge of computers are important when designing computer support for a labour process (...) Design should be done with users, neither for or nor by them (P. Ehn og M. Kyng, 1987, s. 54) Vi er enige i, at det er vigtigt at have s˚avel forst˚aelse for den p˚agældende arbejdspraksis som at have erfaring med computere, og viden om IT-teknologier. Ikke desto mindre finder vi netop adskillelsen mellem eksperter fra henholdsvis ITudviklingen og det p˚agældende domæne betydningsfuld, fordi vi netop i kraft af vores viden om CSCW og IT-teknologi kunne udfordre forfatteres arbejdspraksis. I teserne ovenfor understreges ’experience with’. Netop forfatteres arbejdspraksis er ikke mulig at opleve og f˚a direkte erfaring med, og der findes gode kvaliteter ved at kunne se domænet udefra (jf. vores pointe om brugen af et flersidigt blik). Vi har designet for brugerne, og mener, at der findes kvaliteter ved at gøre dette. Hverken vi eller forfatterne har interesse i, at vi skal have direkte erfaring
Page 1:
Den 3. stemme - en undersøgelse af
Page 5:
Abstract The work described in this
Page 8 and 9:
8 INDHOLD 4.4.3 Overlap mellem indi
Page 10 and 11:
10 INDHOLD
Page 12 and 13:
12 FIGURER
Page 14 and 15:
14 Indledning samarbejde om disse h
Page 16 and 17:
16 Indledning af, hvad vi med udvik
Page 18 and 19:
18 Begreber og position De forsknin
Page 20 and 21:
20 Begreber og position 2.1.2 Produ
Page 22 and 23:
22 Begreber og position er ogs˚a m
Page 24 and 25:
24 Begreber og position [W]ork is a
Page 26 and 27:
26 Begreber og position den m˚ade,
Page 28 and 29:
28 Forfattere og værket 3.1 Forfat
Page 30 and 31:
30 Forfattere og værket The author
Page 32 and 33:
32 Forfattere og værket for at kom
Page 34 and 35:
34 Forfattere og værket
Page 36 and 37:
36 Analyse med det angivne fokus p
Page 38 and 39:
38 Analyse ¡ for denne information
Page 40 and 41:
40 Analyse Figur 4.1: Triangulering
Page 42 and 43:
42 Analyse forst˚aelse for begrebe
Page 44 and 45:
44 Analyse benytter sig af de neden
Page 46 and 47:
46 Analyse spørgsm˚al, som angive
Page 48 and 49:
48 Analyse N˚ar jeg endelig skrive
Page 50 and 51:
50 Analyse For fælles projekter er
Page 52 and 53:
52 Analyse Jesper]. Hvor jeg troede
Page 54 and 55:
54 Analyse derfor nogle af disse as
Page 56 and 57:
56 Analyse Kritik af tekst Hvorn˚a
Page 58 and 59:
58 Analyse En fiktionsfilm er en be
Page 60 and 61:
60 Analyse rende til den der kan se
Page 62 and 63:
62 Analyse man ikke bruge det, der
Page 64 and 65:
64 Analyse Figur 4.4: Affinitetsdia
Page 66 and 67:
66 Analyse give mulighed for at fin
Page 68 and 69:
68 Analyse Et overordnet problem, s
Page 70 and 71:
70 Analyse
Page 72 and 73:
72 Design - vores proces 5.1 Fremga
Page 74 and 75:
74 Design - vores proces Dekomponer
Page 76 and 77:
76 Design - vores proces inden for
Page 78 and 79:
78 Design - vores proces vi har for
Page 80 and 81: 80 Design - vores proces og vi har
Page 82 and 83: 82 Design - vores proces skærmbill
Page 84 and 85: 84 Design - vores proces 5.3 See—
Page 86 and 87: 86 Design - vores proces til flere
Page 88 and 89: 88 Design - CONCERT Figur 6.1: Invi
Page 90 and 91: 90 Design - CONCERT Figur 6.6: ’C
Page 92 and 93: 92 Design - CONCERT 6.1.3 Scener op
Page 94 and 95: 94 Design - CONCERT Figur 6.11: Log
Page 96 and 97: 96 Design - CONCERT det til eventue
Page 98 and 99: 98 Design - CONCERT 6.2.2 XML Schem
Page 100 and 101: 100 Design - CONCERT Med denne refe
Page 102 and 103: 102 Design - CONCERT mulighed for a
Page 104 and 105: 104 Design - CONCERT
Page 106 and 107: 106 Design - diskussion af designva
Page 118 and 119: 118 Diskussion - relevante forsknin
Page 138 and 139: 138 Perspektivering 9.1 Videre fors
Page 140 and 141: 140 Perspektivering
Page 142 and 143: 142 Litteratur
Page 144 and 145: 144 LITTERATUR J. Brixvold, P. H. L
Page 146 and 147: 146 LITTERATUR J. Irving. Min filma
show all

Den 3. stemme - en undersøgelse af skønlitterære ... - Kjeld Schmidt

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?