Den 3. stemme - en undersøgelse af skønlitterære ... - Kjeld Schmidt

8.6 Participatory Design 131
and technical experts and between workers and managers. (F. Kensing
og J. Blomberg, 1998, s. 181)
For os er det vigtigt at udvikle et system, hvor de potentielle brugere kan forst˚a
og anvende b˚ade de individuelle og de samarbejdsorienterede funktionaliteter. I en
vis udstrækning er det ogs˚a vigtigt, at forfatterne kan (gen)finde værktøjer, der understøtter
deres nuværende arbejdspraksis. Med andre ord har vi et ekstraordinært
fokus p˚a at inddrage brugerens viden og forst˚a, hvordan brugeren agerer. Denne
agenda har vi til fælles med PD. Men hvor PD tager sit udspring i organisatoriske
sammenhænge og derved ogs˚a har fokus p˚a brugernes uddannelse og direkte
indflydelse p˚a designet, har vi ikke arbejdet med, at brugerne skal inddrages i
selve akten at designe. Vi har, baseret p˚a den viden vi har opn˚aet om forfatteres
arbejdspraksis, kunnet opstille designkrav, og forfatterne har via workshops haft
indflydelse p˚a, hvordan vores design har udviklet sig. Kendskabet til brugernes
domæne samt de input, vi har f˚aet til vores designskitser koblet med vores viden
om teknologiske muligheder inden for IT, har været vores m˚ade at inddrage de potentielle
brugere. Her har PD en noget anden form˚alsparagraf, hvilket illustreres i
nedenst˚aende teser fra Kyhn og Ehn:
Professional experience with and knowledge of the labour process for
which computer support is being designed are important in the design
process (...)
Professional experience with and knowledge of computers are important
when designing computer support for a labour process (...)
Design should be done with users, neither for or nor by them (P. Ehn
og M. Kyng, 1987, s. 54)
Vi er enige i, at det er vigtigt at have s˚avel forst˚aelse for den p˚agældende arbejdspraksis
som at have erfaring med computere, og viden om IT-teknologier. Ikke
desto mindre finder vi netop adskillelsen mellem eksperter fra henholdsvis ITudviklingen
og det p˚agældende domæne betydningsfuld, fordi vi netop i kraft af
vores viden om CSCW og IT-teknologi kunne udfordre forfatteres arbejdspraksis.
I teserne ovenfor understreges ’experience with’. Netop forfatteres arbejdspraksis
er ikke mulig at opleve og f˚a direkte erfaring med, og der findes gode kvaliteter
ved at kunne se domænet udefra (jf. vores pointe om brugen af et flersidigt blik).
Vi har designet for brugerne, og mener, at der findes kvaliteter ved at gøre
dette. Hverken vi eller forfatterne har interesse i, at vi skal have direkte erfaring