- Page 1 and 2:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 3 and 4:
Indhold Indholdsfortegnelse Forord
- Page 5 and 6:
7.2.5. Allerede afholdte investerin
- Page 7 and 8:
Bilag 11 Økonomiske resultater ...
- Page 9 and 10:
Sammenfatning I denne rapport har C
- Page 11 and 12:
Vurdering af opnået genanvendelses
- Page 13 and 14:
Hvad angår næringssaltbelastning
- Page 15 and 16:
Økonomivurdering - hele scenarier
- Page 17 and 18:
kr/husstand/år 1800 1600 1400 1200
- Page 19 and 20:
Salg af genanvendelige materialer o
- Page 21 and 22:
Summary COWI and DTU Environment ha
- Page 23 and 24:
Important pre-conditions for the as
- Page 25 and 26:
The greenhouse effect represents th
- Page 27 and 28:
The socio-economic costs of the dif
- Page 29 and 30:
Private costs The impacts on privat
- Page 31 and 32:
These relatively small, additional
- Page 33 and 34:
However, a precise analysis of a sp
- Page 35 and 36:
1.2. Formål Det overordnede formå
- Page 37 and 38:
Nedenstående tabel viser en oversi
- Page 39 and 40:
TABEL 3 ANVENDTE INDSAMLINGSEFFEKTI
- Page 41 and 42:
TABEL 6 DELING AF BEHOLDERE (HUSSTA
- Page 43 and 44:
TABEL 10 LÆSSTØRRELSER OG AFSTAND
- Page 45 and 46:
1 Den marginale elproduktion i 2020
- Page 47 and 48:
I hovedscenarierne allokeres omkost
- Page 49 and 50:
3. Affaldsstrømme, genanvendelse o
- Page 51 and 52:
Figur 2 Diagram over affaldsstrømm
- Page 53 and 54:
TABEL 15 GENANVENDELSESPROCENTER (F
- Page 55 and 56:
TABEL 16 GENANVENDELSESPROCENTER ("
- Page 57 and 58:
4.2. Overordnede principper Livscyk
- Page 59 and 60:
4.6. Datagrundlag og datakvalitet D
- Page 61 and 62:
TABEL 17 NORMALISERINGSREFERENCER F
- Page 63 and 64:
er blevet eksternt evalueret ved en
- Page 65 and 66:
Scenarie 2AFZ I scenarie 2 kildesor
- Page 67 and 68:
TABEL 20 DIESELFORBRUG VED TRANSPOR
- Page 69 and 70:
Til sammenligning kan anføres tal
- Page 71 and 72:
Affald, der behandles i biogasfæll
- Page 73 and 74:
Aluminiumgenanvendelsesanlæg Alumi
- Page 75 and 76:
hvor effektiv genanvendelsesprocess
- Page 77 and 78:
Projektets referenceår er 2020, hv
- Page 79 and 80:
For genanvendelsesprocesser, som li
- Page 81 and 82:
6. Resultater af miljøvurdering Ka
- Page 83 and 84:
Figur 7 viser standardkategorierne
- Page 85 and 86:
De ”andre” miljøpåvirkningska
- Page 87 and 88:
Direkte besparelse af energiressour
- Page 89 and 90:
Den biologiske behandling bidrager
- Page 91 and 92:
Drivhuseffekt Forsuring Næringssal
- Page 93 and 94:
Drivhuseffekt Forsuring Næringssal
- Page 95 and 96:
TABEL 30. POTENTIELLE MILJØBESPARE
- Page 97 and 98:
Følsomhedsanalyser repræsenterer
- Page 99 and 100:
Rangfølgen af scenarierne i denne
- Page 101 and 102:
Toksiske kategorier 20 Humantoksici
- Page 103 and 104:
Ikke-toksiske kategorier 20 Drivhus
- Page 105 and 106:
6.6. Konklusioner Nedenfor er de v
- Page 107 and 108:
7. Metode for samfundsøkonomisk vu
- Page 109 and 110:
TABEL 32 BEREGNINGSMÆSSIGE FORUDS
- Page 111 and 112:
7.2.4. Geografisk afgrænsning Ifø
- Page 113 and 114:
Med udgangspunkt i den eksisterende
- Page 115 and 116:
8. Forudsætninger for samfundsøko
- Page 117 and 118:
TABEL 36 SALGSPRISER OG TRANSPORTOM
- Page 119 and 120:
TABEL 37 BEHANDLINGSOMKOSTNINGER FO
- Page 121 and 122:
Det skal dog tages i betragtning at
- Page 123 and 124:
I følsomhedsanalyserne med mindre
- Page 125 and 126:
9. Resultater af samfundsøkonomisk
- Page 127 and 128:
TABEL 38 DETALJEREDE VELFÆRDSØKON
- Page 129 and 130:
1.200 1.000 1.097 1.029 kr/indsamle
- Page 131 and 132:
Som det var tilfældet med enfamili
- Page 133 and 134:
5. Beregningerne viser at teknisk s
- Page 135 and 136:
1.400 1.200 kr/ton indsamlet 1.000
- Page 137 and 138:
Brug af mindre sorteringsanlæg (ka
- Page 139 and 140:
TABEL 42 OPSUMMERING AF VIGTIGSTE S
- Page 141 and 142:
TABEL 44 MILJØEFFEKTER EFTER NATIO
- Page 143 and 144:
kr/husstand/år 1800 1600 1400 1200
- Page 145 and 146:
Referencer affald danmark (2011) CO
- Page 147 and 148:
Kirkeby, J.T., Birgisdóttir, H., H
- Page 149 and 150:
Bilag 1 Begrebsforklaringer Nedenst
- Page 151 and 152:
Bilag 2 Affaldsmængder og sammens
- Page 153 and 154:
Gratisaviser. Denne kategori er ny
- Page 155 and 156:
Tabel 48 Mængde og sammensætning
- Page 157 and 158:
Tabel 50 Mængde og sammensætning
- Page 159 and 160:
I Idekataloget er det valgt at se b
- Page 161 and 162:
På genbrugspladsen bliver en del m
- Page 163 and 164:
Et dansk fuldskalaforsøg 54 med ki
- Page 165 and 166:
Når effektiviteten af indsamling a
- Page 167 and 168:
Undersøgelsen fra Lund i 2004 omfa
- Page 169 and 170:
I bringeordninger opnås generelt e
- Page 171 and 172:
Bilag 4 Systembeskrivelse 4.1 Scena
- Page 173 and 174:
Tabel 61 Affaldsflow for 250.000 bl
- Page 175 and 176:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 177 and 178:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 179 and 180:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 181 and 182:
Bilag 5 Behandlingsanlæg 5.1 Balle
- Page 183 and 184:
I følsomhedsberegninger er regnet
- Page 185 and 186:
Anlægget er opbygget med følgende
- Page 187 and 188:
"Andre" kategorier 250 Lagret økot
- Page 189 and 190:
Scenarie 3AFZ & 4 Drivhuseffekt For
- Page 191 and 192:
Human toksicitet via luft Human tok
- Page 193 and 194:
"Andre" kategorier 250 Lagret økot
- Page 195 and 196:
Scenarie 3AFZ & 4 Drivhuseffekt For
- Page 197 and 198:
Human toksicitet via luft Human tok
- Page 199 and 200:
7.2 Metode og udvælgelseskriterier
- Page 201 and 202:
Kriterium 6: Datakvalitet I forlæg
- Page 203 and 204:
Tabel 66 Signaturforklaring til Fig
- Page 205 and 206:
Tabel 67 Signaturforklaring til Fig
- Page 207 and 208:
Tabel 68 Signaturforklaring til Fig
- Page 209 and 210:
Tabel 69 Signaturforklaring til Fig
- Page 211 and 212:
Tabel 70 Signaturforklaring til Fig
- Page 213 and 214:
Tabel 71 Signaturforklaring til Fig
- Page 215 and 216:
Tabel 72 Signaturforklaring til Fig
- Page 217 and 218:
Tabel 73 Signaturforklaring til Fig
- Page 219 and 220:
Tabel 74 Signaturforklaring til Fig
- Page 221 and 222:
Tabel 75 Signaturforklaring til Fig
- Page 223 and 224: Tabel 76 Signaturforklaring til Fig
- Page 225 and 226: Tabel 77 Signaturforklaring til Fig
- Page 227 and 228: Tabel 78 Signaturforklaring til Fig
- Page 229 and 230: Tabel 79 Signaturforklaring til Fig
- Page 231 and 232: Tabel 80 Signaturforklaring til Fig
- Page 233 and 234: 7.5 Referencer affald danmark (2011
- Page 235 and 236: [b] Larsen, A. W., Merrild, H. and
- Page 237 and 238: Input Processpecifikke marine emiss
- Page 239 and 240: Livscyklusopgørelse for gennemsnit
- Page 241 and 242: AIKAN Miljø- og samfundsøkonomisk
- Page 243 and 244: Brug af kompost/digestat Miljø- og
- Page 245 and 246: Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 247 and 248: Pap Genanvendelse Miljø- og samfun
- Page 249 and 250: Glas Genanvendelse Miljø- og samfu
- Page 251 and 252: Jern Genanvendelse Dioxinemissionen
- Page 253 and 254: Aluminium Genanvendelse Miljø- og
- Page 255 and 256: HDPE/LDPE/PET/PP/PS Genanvendelse M
- Page 257 and 258: Primærproduktion - LDPE Miljø- og
- Page 259 and 260: Primærproduktion - PS Miljø- og s
- Page 261 and 262: TABEL 83: FOSFORHANDELSGØDNINGS LC
- Page 263 and 264: Alle andre emissioner baseres på P
- Page 265 and 266: 9.5.1.2 Sammenligning af ikke-toksi
- Page 267 and 268: Nedenfor vises en procentuel opgør
- Page 269 and 270: I EASEWASTE er elektricitetsforbrug
- Page 271 and 272: hvilket vi sandsynligvis også vil
- Page 273: IFA (UNEP) (1998): (International F
- Page 277 and 278: Næringssaltbelastningen ligger 100
- Page 279 and 280: Bilag 11 Økonomiske resultater 11.
- Page 281 and 282: 11.2 Enfamilieboliger De detaljered
- Page 283 and 284: Bilag 12 Konsekvensskemaer Tabel 10
- Page 285 and 286: Scenarie 1 Enhed Mængde Enhedspris
- Page 287 and 288: Scenarie 1 Enhed Mængde Enhedspris
- Page 289 and 290: Scenarie 5F Enhed Mængde Enhedspri
- Page 291 and 292: Scenarie 5F Enhed Mængde Enhedspri
- Page 293 and 294: De samlede miljøkonsekvenser er be
- Page 295 and 296: s. 122 Tabel 18 og den tilknyttede
- Page 297 and 298: antal omkostningselementer, men vil
- Page 299 and 300: 14.3 Processen for den kritiske gen
- Page 301 and 302: 14.5 Konklusion Reviewerne konklude
- Page 303 and 304: Liste over følgegruppens medlemmer
- Page 305 and 306: 4. Frederiksberg kommune mente, at
- Page 307 and 308: Endeligt referat af 2. følgegruppe
- Page 309 and 310: Frederiksberg kommune angav sorteri
- Page 311 and 312: Endelig referat af 3. følgegruppem
- Page 313 and 314: Vejle kommune spurgte, om de økono
- Page 315 and 316: Københavns kommune har en ny Resso
- Page 317 and 318: Miljø- og samfundsøkonomisk vurde