- Page 1 and 2:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 3 and 4:
Indhold Indholdsfortegnelse Forord
- Page 5 and 6:
7.2.5. Allerede afholdte investerin
- Page 7 and 8:
Bilag 11 Økonomiske resultater ...
- Page 9 and 10:
Sammenfatning I denne rapport har C
- Page 11 and 12: Vurdering af opnået genanvendelses
- Page 13 and 14: Hvad angår næringssaltbelastning
- Page 15 and 16: Økonomivurdering - hele scenarier
- Page 17 and 18: kr/husstand/år 1800 1600 1400 1200
- Page 19 and 20: Salg af genanvendelige materialer o
- Page 21 and 22: Summary COWI and DTU Environment ha
- Page 23 and 24: Important pre-conditions for the as
- Page 25 and 26: The greenhouse effect represents th
- Page 27 and 28: The socio-economic costs of the dif
- Page 29 and 30: Private costs The impacts on privat
- Page 31 and 32: These relatively small, additional
- Page 33 and 34: However, a precise analysis of a sp
- Page 35 and 36: 1.2. Formål Det overordnede formå
- Page 37 and 38: Nedenstående tabel viser en oversi
- Page 39 and 40: TABEL 3 ANVENDTE INDSAMLINGSEFFEKTI
- Page 41 and 42: TABEL 6 DELING AF BEHOLDERE (HUSSTA
- Page 43 and 44: TABEL 10 LÆSSTØRRELSER OG AFSTAND
- Page 45 and 46: 1 Den marginale elproduktion i 2020
- Page 47 and 48: I hovedscenarierne allokeres omkost
- Page 49 and 50: 3. Affaldsstrømme, genanvendelse o
- Page 51 and 52: Figur 2 Diagram over affaldsstrømm
- Page 53 and 54: TABEL 15 GENANVENDELSESPROCENTER (F
- Page 55 and 56: TABEL 16 GENANVENDELSESPROCENTER ("
- Page 57 and 58: 4.2. Overordnede principper Livscyk
- Page 59 and 60: 4.6. Datagrundlag og datakvalitet D
- Page 61: TABEL 17 NORMALISERINGSREFERENCER F
- Page 65 and 66: Scenarie 2AFZ I scenarie 2 kildesor
- Page 67 and 68: TABEL 20 DIESELFORBRUG VED TRANSPOR
- Page 69 and 70: Til sammenligning kan anføres tal
- Page 71 and 72: Affald, der behandles i biogasfæll
- Page 73 and 74: Aluminiumgenanvendelsesanlæg Alumi
- Page 75 and 76: hvor effektiv genanvendelsesprocess
- Page 77 and 78: Projektets referenceår er 2020, hv
- Page 79 and 80: For genanvendelsesprocesser, som li
- Page 81 and 82: 6. Resultater af miljøvurdering Ka
- Page 83 and 84: Figur 7 viser standardkategorierne
- Page 85 and 86: De ”andre” miljøpåvirkningska
- Page 87 and 88: Direkte besparelse af energiressour
- Page 89 and 90: Den biologiske behandling bidrager
- Page 91 and 92: Drivhuseffekt Forsuring Næringssal
- Page 93 and 94: Drivhuseffekt Forsuring Næringssal
- Page 95 and 96: TABEL 30. POTENTIELLE MILJØBESPARE
- Page 97 and 98: Følsomhedsanalyser repræsenterer
- Page 99 and 100: Rangfølgen af scenarierne i denne
- Page 101 and 102: Toksiske kategorier 20 Humantoksici
- Page 103 and 104: Ikke-toksiske kategorier 20 Drivhus
- Page 105 and 106: 6.6. Konklusioner Nedenfor er de v
- Page 107 and 108: 7. Metode for samfundsøkonomisk vu
- Page 109 and 110: TABEL 32 BEREGNINGSMÆSSIGE FORUDS
- Page 111 and 112: 7.2.4. Geografisk afgrænsning Ifø
- Page 113 and 114:
Med udgangspunkt i den eksisterende
- Page 115 and 116:
8. Forudsætninger for samfundsøko
- Page 117 and 118:
TABEL 36 SALGSPRISER OG TRANSPORTOM
- Page 119 and 120:
TABEL 37 BEHANDLINGSOMKOSTNINGER FO
- Page 121 and 122:
Det skal dog tages i betragtning at
- Page 123 and 124:
I følsomhedsanalyserne med mindre
- Page 125 and 126:
9. Resultater af samfundsøkonomisk
- Page 127 and 128:
TABEL 38 DETALJEREDE VELFÆRDSØKON
- Page 129 and 130:
1.200 1.000 1.097 1.029 kr/indsamle
- Page 131 and 132:
Som det var tilfældet med enfamili
- Page 133 and 134:
5. Beregningerne viser at teknisk s
- Page 135 and 136:
1.400 1.200 kr/ton indsamlet 1.000
- Page 137 and 138:
Brug af mindre sorteringsanlæg (ka
- Page 139 and 140:
TABEL 42 OPSUMMERING AF VIGTIGSTE S
- Page 141 and 142:
TABEL 44 MILJØEFFEKTER EFTER NATIO
- Page 143 and 144:
kr/husstand/år 1800 1600 1400 1200
- Page 145 and 146:
Referencer affald danmark (2011) CO
- Page 147 and 148:
Kirkeby, J.T., Birgisdóttir, H., H
- Page 149 and 150:
Bilag 1 Begrebsforklaringer Nedenst
- Page 151 and 152:
Bilag 2 Affaldsmængder og sammens
- Page 153 and 154:
Gratisaviser. Denne kategori er ny
- Page 155 and 156:
Tabel 48 Mængde og sammensætning
- Page 157 and 158:
Tabel 50 Mængde og sammensætning
- Page 159 and 160:
I Idekataloget er det valgt at se b
- Page 161 and 162:
På genbrugspladsen bliver en del m
- Page 163 and 164:
Et dansk fuldskalaforsøg 54 med ki
- Page 165 and 166:
Når effektiviteten af indsamling a
- Page 167 and 168:
Undersøgelsen fra Lund i 2004 omfa
- Page 169 and 170:
I bringeordninger opnås generelt e
- Page 171 and 172:
Bilag 4 Systembeskrivelse 4.1 Scena
- Page 173 and 174:
Tabel 61 Affaldsflow for 250.000 bl
- Page 175 and 176:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 177 and 178:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 179 and 180:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 181 and 182:
Bilag 5 Behandlingsanlæg 5.1 Balle
- Page 183 and 184:
I følsomhedsberegninger er regnet
- Page 185 and 186:
Anlægget er opbygget med følgende
- Page 187 and 188:
"Andre" kategorier 250 Lagret økot
- Page 189 and 190:
Scenarie 3AFZ & 4 Drivhuseffekt For
- Page 191 and 192:
Human toksicitet via luft Human tok
- Page 193 and 194:
"Andre" kategorier 250 Lagret økot
- Page 195 and 196:
Scenarie 3AFZ & 4 Drivhuseffekt For
- Page 197 and 198:
Human toksicitet via luft Human tok
- Page 199 and 200:
7.2 Metode og udvælgelseskriterier
- Page 201 and 202:
Kriterium 6: Datakvalitet I forlæg
- Page 203 and 204:
Tabel 66 Signaturforklaring til Fig
- Page 205 and 206:
Tabel 67 Signaturforklaring til Fig
- Page 207 and 208:
Tabel 68 Signaturforklaring til Fig
- Page 209 and 210:
Tabel 69 Signaturforklaring til Fig
- Page 211 and 212:
Tabel 70 Signaturforklaring til Fig
- Page 213 and 214:
Tabel 71 Signaturforklaring til Fig
- Page 215 and 216:
Tabel 72 Signaturforklaring til Fig
- Page 217 and 218:
Tabel 73 Signaturforklaring til Fig
- Page 219 and 220:
Tabel 74 Signaturforklaring til Fig
- Page 221 and 222:
Tabel 75 Signaturforklaring til Fig
- Page 223 and 224:
Tabel 76 Signaturforklaring til Fig
- Page 225 and 226:
Tabel 77 Signaturforklaring til Fig
- Page 227 and 228:
Tabel 78 Signaturforklaring til Fig
- Page 229 and 230:
Tabel 79 Signaturforklaring til Fig
- Page 231 and 232:
Tabel 80 Signaturforklaring til Fig
- Page 233 and 234:
7.5 Referencer affald danmark (2011
- Page 235 and 236:
[b] Larsen, A. W., Merrild, H. and
- Page 237 and 238:
Input Processpecifikke marine emiss
- Page 239 and 240:
Livscyklusopgørelse for gennemsnit
- Page 241 and 242:
AIKAN Miljø- og samfundsøkonomisk
- Page 243 and 244:
Brug af kompost/digestat Miljø- og
- Page 245 and 246:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde
- Page 247 and 248:
Pap Genanvendelse Miljø- og samfun
- Page 249 and 250:
Glas Genanvendelse Miljø- og samfu
- Page 251 and 252:
Jern Genanvendelse Dioxinemissionen
- Page 253 and 254:
Aluminium Genanvendelse Miljø- og
- Page 255 and 256:
HDPE/LDPE/PET/PP/PS Genanvendelse M
- Page 257 and 258:
Primærproduktion - LDPE Miljø- og
- Page 259 and 260:
Primærproduktion - PS Miljø- og s
- Page 261 and 262:
TABEL 83: FOSFORHANDELSGØDNINGS LC
- Page 263 and 264:
Alle andre emissioner baseres på P
- Page 265 and 266:
9.5.1.2 Sammenligning af ikke-toksi
- Page 267 and 268:
Nedenfor vises en procentuel opgør
- Page 269 and 270:
I EASEWASTE er elektricitetsforbrug
- Page 271 and 272:
hvilket vi sandsynligvis også vil
- Page 273 and 274:
IFA (UNEP) (1998): (International F
- Page 275 and 276:
De tilførte mængder er udregnet s
- Page 277 and 278:
Næringssaltbelastningen ligger 100
- Page 279 and 280:
Bilag 11 Økonomiske resultater 11.
- Page 281 and 282:
11.2 Enfamilieboliger De detaljered
- Page 283 and 284:
Bilag 12 Konsekvensskemaer Tabel 10
- Page 285 and 286:
Scenarie 1 Enhed Mængde Enhedspris
- Page 287 and 288:
Scenarie 1 Enhed Mængde Enhedspris
- Page 289 and 290:
Scenarie 5F Enhed Mængde Enhedspri
- Page 291 and 292:
Scenarie 5F Enhed Mængde Enhedspri
- Page 293 and 294:
De samlede miljøkonsekvenser er be
- Page 295 and 296:
s. 122 Tabel 18 og den tilknyttede
- Page 297 and 298:
antal omkostningselementer, men vil
- Page 299 and 300:
14.3 Processen for den kritiske gen
- Page 301 and 302:
14.5 Konklusion Reviewerne konklude
- Page 303 and 304:
Liste over følgegruppens medlemmer
- Page 305 and 306:
4. Frederiksberg kommune mente, at
- Page 307 and 308:
Endeligt referat af 2. følgegruppe
- Page 309 and 310:
Frederiksberg kommune angav sorteri
- Page 311 and 312:
Endelig referat af 3. følgegruppem
- Page 313 and 314:
Vejle kommune spurgte, om de økono
- Page 315 and 316:
Københavns kommune har en ny Resso
- Page 317 and 318:
Miljø- og samfundsøkonomisk vurde