Luzerner Historische Veröffentlichungen - edoc

Tabelle 54 Prozentualer Anteil der Armen an der Bevölkerung in den einzelnen Gemeindenund im Amt Entlebuch (1718)in Prozent derEinwohner Arme 1711 Arme 1718 Bevölkerung(1718)Marbach 607 69 129 21,3Escholzmatt 1095 147 241 22,0Schüpfheim 1445 208 14,4Entlebuch 970 176 160 16,5Hasle 455 141 112 24,6Romoos 462 31 102 22,1Doppleschwand 343 56 66 19,2Total 5377 620 1018 18,9Davon waren Landleute und Hintersassen :Tabelle 55 Prozentuale Verteilung der Armen nach dem Status Landleute und HintersassenHintersassen Landleute TotalMarbach 14 115 129Escholzmatt 79 162 241Schüpfheim 30 178 208Entlebuch 19 141 160Hasle 21 91 112Romoos 40 62 102Doppleschwand 43 23 66Total 246 772 1018in Prozent 24 76 100Mehr als drei Viertel aller aufgezeichneten armen Leute gehörten der Gruppeder Landleute an. Lediglich in Doppleschwand waren die Hintersässen-Armenin der Überzahl; in Romoos und Escholzmatt dagegen waren ungefähr zweiDrittel aller Armen Landleute; in Hasle, Schüpfheim und Marbach stieg derenAnteil sogar auf vier Fünftel.Hauptleidende an ihrer Bedürftigkeit waren vor allem die Kinder. Fast dieHälfte aller Armen (48%) sind ihnen zuzuzählen. In Schüpfheim mussten dereineinhalbjährige Hans Duss, die dreijährigen Josef Furrer und Maria Dussunterhalten werden. Und dann «sind wohl noch etwelche Kinder in Orth,dass unss nicht bekannt sind und gar ab hand die mier nit kennen». Diemeisten armen Kinder waren immerhin in einer Familie aufgehoben. Sowurden in Escholzmatt in 38 bedürftigen Familien 131 Kinder gezählt, die mitihren Eltern oder auch als Halbwaisen 80 Prozent aller in Escholzmatt überhauptregistrierten Armen ausmachten.131