Beiträge zur Mittelstands- und Strukturpolitik Nr. 37 - KfW

98 Mittelstands- und Strukturpolitik Nr. 37
moral hazard sowie einer absichtlich ungünstigen Projektauswahl (adverse selection),
dem Vorliegen von Unsicherheit (über die technologische Machbarkeit und Marktakzeptanz
von Innovationsideen) und der sich daraus ergebenden Risikoaversion externer
Kapitalgeber bis hin zu einer generell geringen Eignung von Krediten zur Finanzierung
von immateriellen Investitionen (die für Innovationsprojekte dominierend
sind) aufgrund des Fehlens von Sicherheiten reichen. Eine Rationierung von Krediten
zur Finanzierung von Innovationsaktivitäten bedeutet wiederum, dass innovative Unternehmen
verstärkt auf interne Mittel (Cashflow) oder andere externe Finanzierungsquellen
(Wagniskapital, öffentliche Fördermittel, Anleihen, Aktienmarkt) zurückgreifen
müssen. Aber auch diese Mittel stehen nur begrenzt zur Finanzierung von Innovationen
zur Verfügung. Der Cashflow schwankt üblicherweise stark mit dem Konjunkturzyklus,
während Innovationsaufwendungen meist eine kontinuierliche Finanzierung
über mehrere Jahre hinweg benötigen.
Im Zentrum dieses Beitrags steht der zweitgenannte Aspekt, d. h. Finanzierungsrestriktionen
für Innovationen, die aus den spezifischen Finanzierungsanforderungen und den verfügbaren
Finanzierungsquellen herrühren. Besonderes Augenmerk wird auf die kleinen und mittelgroßen
Unternehmen (KMU) gelegt. Denn zum einen dominieren sie von der Zahl der Unternehmen
her ganz eindeutig das Innovationsgeschehen in Deutschland. Von den – gemäß
dem MIP – rund 77 Tsd. Unternehmen mit 5 oder mehr Beschäftigten im verarbeitenden
Gewerbe und den wissensintensiven Dienstleistungen, die im Zeitraum 2002 bis 2004 erfolgreich
Innovationen eingeführt haben, hatten 98 % weniger als 500 Beschäftigte. 7 Ihr Anteil an
den gesamten Innovationsaufwendungen ist mit 28 % gleichwohl deutlich niedriger. Zum anderen
liegen verschiedene Hinweise vor, dass bei KMU spezifische Finanzierungsrestriktionen
wirken und dass sie generell stärker durch Finanzierungshemmnisse an Innovationsaktivitäten
behindert werden als Großunternehmen. 8
Ziel des Beitrags ist es, die Situation der Innovationsfinanzierung von Unternehmen in
Deutschland zu beschreiben sowie mögliche Ansatzpunkte zur Überwindung bestimmter Finanzierungshemmnisse
zu diskutieren. Hierfür wird zum einen auf in den vergangenen Jahren
veröffentlichte empirische Arbeiten zurückgegriffen. Zum anderen werden Informationen
aus dem IAB-Betriebspanel 9 , das in der Befragungswelle 2004 u. a. auch Fragen zur Innova-
7
Die Berechnungen basieren auf dem Mannheimer Innovationspanel (MIP). Vgl. Aschhoff, Doherr,
Ebersberger, Peters, Rammer, Schmidt (2006).
8 Vgl. Harhoff (1998).
9 Das IAB-Betriebspanel ist eine repräsentative Arbeitgeberbefragung zu betrieblichen Bestimmungsgrößen
der Beschäftigung des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB). Es werden nur
Betriebe (nicht Unternehmen) erfasst, die mindestens einen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten
aufweisen.