Beiträge zur Mittelstands- und Strukturpolitik Nr. 37 - KfW

Innovationsfinanzierung: Stand, Hindernisse, Perspektiven 113
herrscht, nur ein Viertel der innovativen Betriebe auch Fremdkapital zur Finanzierung von In-
novationen einsetzt.
Die Daten des IAB erlauben bedauerlicherweise nicht, den Umfang der Innovationsaktivitäten
zu kontrollieren, da keine Informationen über die Zusammensetzung der Innovationsaufwendungen
vorliegen. Die einzigen verfügbaren Hinweise auf die Art der Innovationstätigkeit
sind Informationen zur Einführung von Produktinnovationen (differenziert nach drei Typen)
sowie das Vorliegen einer FuE-Aktivität. Unter den Betrieben mit Produktinnovationen befindet
sich ein etwas höherer Anteil, der auch Fremdkapital nutzt. Hinsichtlich der FuE-Tätigkeit
zeigt sich kein Zusammenhang.
Innovativ tätige Betriebe, die in der gleichen Periode auch Sachkapitalgüter angeschafft haben,
weisen einen höheren Anteil ausschließlicher Innenfinanzierung von Innovationen auf.
Dies ist überraschend, da Sachkapitalinvestitionen als ein Indikator für die Verfügbarkeit von
Sicherheiten für Bankkredite gewertet werden können. Differenziert nach der Rechtsform ist
ein überproportionaler Anteil von Betrieben mit einer zumindest teilweisen Fremdfinanzierung
von Innovationsaktivitäten in der Gruppe der Personengesellschaften und der haftungsbeschränkten
Kapitalgesellschaften zu finden.
Der stärkste Zusammenhang mit der Form der Innovationsfinanzierung zeigt sich für die Ertragslage.
71 % der innovativ tätigen Betriebe, die nach Selbsteinschätzung im Jahr 2003 eine
sehr gute Ertragslage hatten, finanzierten ihre Innovationsvorhaben ausschließlich aus
Eigenmitteln. Unter den Betrieben mit einer mangelhaften Ertragslage finden sich nur 52 %,
die ausschließlich innenfinanziert Innovationsaktivitäten betrieben. Interessant ist, dass sich
unter den besonders profitablen Betrieben auch ein relativ hoher Anteil mit reiner Fremdfinanzierung
findet. Hier kann vermutet werden, dass die günstige Ertragslage auch zu günstigen
Fremdfinanzierungskonditionen führte, so dass Fremdfinanzierung die kostengünstigere
Alternative im Vergleich zur Innenfinanzierung darstellte.
Zur Beurteilung der Bedeutung der verschiedenen beobachtbaren Einflussfaktoren der Finanzierungsform
von Innovationen wurde ein multinominales Logitmodell geschätzt. Die Ergebnisse
bestätigen die meisten der oben dargestellten bivariaten Zusammenhänge (s.
Tabelle 2): Die Unternehmensgröße hat einen positiven Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit,
Fremdfinanzierungsmittel zu nutzen. Allerdings ist dieser Einfluss nicht linear: Bis zu einer
Unternehmensgröße von knapp 300 Beschäftigten steigt die Wahrscheinlichkeit einer zumindest
teilweisen Fremdfinanzierung an, danach nimmt sie mit zunehmender Beschäftigtenzahl
jedoch wieder ab. Für das Vorhandensein einer FuE-Aktivität ergibt sich auch im
multivariaten Modell kein statistisch signifikanter Einfluss auf die Finanzierungsform von Innovationen.
Dieses Ergebnis steht im Widerspruch zur theoretisch abgeleiteten Erwartung,