Beiträge zur Mittelstands- und Strukturpolitik Nr. 37 - KfW

160 Mittelstands- und Strukturpolitik Nr. 37
keit und rechtlichen Sicherheit bieten Patente (und Marken 19 ) unter den verschiedenen Arten
von immateriellen Vermögenswerten (siehe Kasten 2) vorerst die größten Möglichkeiten, als
Kreditsicherheiten eingesetzt zu werden, da ihnen nicht nur eine formale Prüfung des Antrags
vorausgeht, sondern auch eine Prüfung durch ein Patent- und Markenamt. Dies schafft
Rechtssicherheit. Darüber hinaus lässt sich das Nutzungsrecht am Patent relativ unproblematisch
auf den Kreditgeber übertragen. Der Kreditgeber muss jedoch darauf achten, dass
auch mögliche Lizenzeinnahmen aus dem Patent bei der Besicherung einbezogen werden,
da die Vergabe von Lizenzen rechtlich unabhängig vom Patent erfolgen kann.
Kasten 4: Finanzielle Bewertungsverfahren für Patente.
Finanzielle Bewertungsverfahren für immaterielle Vermögenswerte sind sowohl auf Grund regulatorischer
Anforderungen als auch aus Sicht der Kapitalgeber zentral für die Nutzung von IP für die
Unternehmensfinanzierung. Für Patente sind in den letzten Jahren eine Reihe finanzieller Bewertungsverfahren
entstanden, die in Zukunft grundsätzlich auch für die Bewertung anderer immaterieller
Vermögenswerte genutzt werden könnten. Relativ grob klassifiziert lassen sich vier Arten von
Patentbewertungsverfahren unterscheiden:
Beim Kostenansatz wird der Patentwert als Summe der FuE-Kosten geschätzt, die bis zur Patentanmeldung
anfallen. Durch die Verwendung von aktuellen Preisen bei der Kostenermittlung wird der
ständigen Alterung und dem damit einhergehenden Wertverlust der Patente Rechnung getragen. Die
Annahme, dass die FuE-Ausgaben den Wert eines Patentes repräsentieren ist jedoch trotz eines
statistischen Zusammenhanges beider Größen unrealistisch, da ansonsten auch teure Fehlentwicklungen
sehr wertvoll wären. Der Kostenansatz eignet sich deshalb lediglich, um einen ersten Anhaltspunkt
für den Patentwert zu erhalten.
Der Einkommensansatz schätzt die aus einem Patent resultierenden zukünftigen Einkommensüberschüsse
mittels der Kapitalwertmethode. Positiv ist, dass dadurch Restlaufzeit und die Verwertbarkeit
eines Patentes in den geschätzten Patentwert eingehen. Problematisch ist jedoch neben dem
erheblichen Prognoserisiko für die Vorhersage der aus dem Patent resultierenden Cashflows und
der Schwierigkeit, adäquate Diskontierungssätze zu wählen, dass eine asymmetrische Informationsverteilung
zwischen Patentinhaber und Patentbewerter, die Bewertung erschwert. Denn oftmals
verfügt nur der Patentinhaber über die relevanten Informationen zur Schätzung der Einkommensüberschüsse.
Darüber hinaus ist es oft schwierig, die spezifischen Cashflows zu isolieren, die dem
zu bewertenden Patent zuzurechnen sind, da die Patente meist in Kombination mit anderen Patenten
oder technologischem Wissen in die Produktion von Gütern und Dienstleistungen eingeht. Der
Einkommensansatz eignet sich deshalb umso besser, je stabiler und sicherer die Cahsflows aus
dem zu bewertenden Patent prognostizierbar sind.
Der Marktwertansatz vermeidet dieses Informationsproblem dadurch, dass er strukturell ähnliche
patentgeschützte Erfindungen identifiziert, die bereits am Markt etabliert sind und somit historische
Vergleichswerte liefert, anhand derer dann der Patentwert geschätzt wird. Beim so genannten fundamentalen
Marktwertansatz geschieht diese Schätzung im Rahmen einer Recherche durch einen
Experten. Dieses auch als Expertenansatz bezeichnete Verfahren ist dementsprechend teuer und
eignet sich deshalb nur für großvolumige Transaktionen wie Übernahmen patentintensiver Unternehmen.
Beim quantitativen Marktwertansatz werden deshalb die Daten der historischen Patenttransaktionen
in eine Datenbank eingestellt. Dann werden die erfassten Patente mit objektiv beobachtbaren
erklärenden Variablen wie der Restlaufzeit oder der Anzahl überstandener juristischer
19 Markenrechte haben gegenüber Patentrechten jedoch einen zentralen Nachteil als Kreditsicherheit,
da der Markenwert erheblich von der Handlung des Kreditnehmers nach der Kreditbesicherung abhängt.
Um das daraus resultierende Moral-Hazard-Problem zu lindern, müssen geeignete (Vertrags-)
Maßnahmen ergriffen werden, welche die Anreize für den Sicherungsgeber, den Markenwert ex post
zu reduzieren, verringern bzw. verhindern.