Beiträge zur Mittelstands- und Strukturpolitik Nr. 37 - KfW

Innovationsfinanzierung: Stand, Hindernisse, Perspektiven 101
60
50
40
30
20
10
0
Verarbeitendes Gew erbe (inkl. Bergbau)
Wissensintensive Dienstleistungen
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Quelle: MIP. – Berechnungen des ZEW. Alle Werte sind hochgerechnet auf die Grundgesamtheit der Unternehmen ab 5 Beschäftigten.
Grafik 1: Anteil der investiven an den gesamten Innovationsaufwendungen in Deutschland
1997-2004 (in %)
Hinzu kommt, dass Innovationsaktivitäten stets durch ein hohes Risiko gekennzeichnet sind,
das zum einen die technologische Realisierbarkeit und zum anderen die Marktakzeptanz der
Neuerungen betrifft. Um das Ausmaß dieses Risikos einschätzen zu können, sind sehr spezifische
Informationen über die innovativen Fähigkeiten des Unternehmens, die konkreten
technologischen Möglichkeiten und Grenzen, die Bedürfnisse und Ansprüche der Kunden
sowie die möglichen Reaktionen der Wettbewerber (einschließlich der von diesen vorangetriebenen
Innovationen) notwendig. Solche Informationen zu beschaffen und korrekt zu beurteilen
ist für Externe in der Regel viel schwieriger als für das innovierenden Unternehmen
selbst.
Schließlich ist zu beachten, dass Innovationsprojekte durch Mindestgrößen und Mindestlaufzeiten
gekennzeichnet sind. Dadurch ist eine Anpassung des Projektvolumens an die Finanzierungsmöglichkeiten
nur eingeschränkt bzw. nur zu hohen Kosten möglich. Dies gilt insbesondere
in einer dynamischen Perspektive. Vor allem für Forschungsaktivitäten gilt, dass eine
kurzfristige Anpassung des Umfangs von FuE-Aktivitäten nur schwer möglich ist, da sich
Forschungsprojekte nicht beliebig zeitlich strecken oder verkürzen lassen. 15 Ein kurzfristiger
Ausstieg aus Innovationsaktivitäten ist üblicherweise mit hohen sunk costs verbunden, während
bei einem kurzfristigen Einstieg mit einer hohen Fixkostenbelastung zu rechnen ist
(z. B. Anstellung von spezialisierten Fachkräften, Einrichtung eines Labors).
15 Vgl. Himmelberg und Petersen (1994).