Dissertation_AndreaTuebbicke.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...

Auch bei der Variierung des Parameters „Kosten pro MRSA-Fall pro Tag“ erweisen
sich die beiden Strategien S und R als günstigste Alternativen, wobei ihre Kosten dicht
beieinander liegen. In diesem Fall ist allerdings ein Wechsel der günstigsten Alternative
zu verzeichnen. Während zunächst Strategie S (keine präventive Isolierung) die gering-
fügig günstigere ist, präsentiert sich die Strategie R (präventive Isolierung) ab Kosten
i.H.v. 740 € und aufwärts minimal kostengünstiger. Zu erklären ist dies dadurch, dass es
mit steigenden Kosten pro MRSA-Patient immer vorteilhafter wird, eine präventive
Isolierung vorzunehmen, um mögliche Übertragungen zu verhüten.
Ähnlich verhält es sich in Bezug auf die Sensitivitätsanalyse bei der Veränderung des
Parameters „Kosten präventive Isolierung pro Tag“. Auch hier sind es die Strategien R
und S, die sich als die günstigsten erweisen. In diesem Fall ist Strategie R (präventive
Isolierung) bis zu Kosten i.H.v. 44 € für eine präventive Isolierung pro Tag zu bevorzu-
gen. Bei höheren Kosten ist Strategie S (keine präventive Isolierung) zu präferieren.
Dies ist darin begründet, dass steigende Kosten für eine vorsorgliche Isolierung natur-
gemäß die Kosten derjenigen Strategien in die Höhe treiben, welche auf diese Präventi-
onsmaßnahme bei den gescreenten MRSA-Patienten setzen. Aus diesem Grund ist die
Strategie R (präventive Isolierung) bei steigenden Kosten im Vergleich zur Strategie S
(keine präventive Isolierung) teurer.
Am größten sind die Auswirkungen auf das Ranking der günstigsten Strategien, wenn
sich der Parameter „Übertragungsrate ohne Isolation“ verändert. Die Ergebnisse der
Abbildung 41 zeigen, dass bei geringer Übertragungsrate Strategie T, also der Verzicht
auf ein Screening, die kostengünstigste Alternative wäre. Bei Erhöhung der Übertra-
gungsrate ohne Isolation wird sie jedoch schnell zur teuersten Variante. Bis zu einer
Übertragungsrate ohne Isolation i.H.v. 0,0154 ist Strategie T (kein Screening) die güns-
tigste. Die Ursache für dieses Ergebnis ist darin zu sehen, dass bei gegebener Prävalenz
mit sinkender Wahrscheinlichkeit einer Übertragung von MRSA von einem Indexpati-
enten auf einen Kontaktpatienten die Notwendigkeit einer Trägeridentifikation zur
Vermeidung von MRSA-Verbreitungen bzw. -Ausbrüchen sinkt und es deshalb unter
diesen Umständen für eine Einrichtung am kostengünstigsten sein kann, kein Screening
durchzuführen. Ab dieser Übertragungsrate bis zu einem Wert von 0,042 ist Strategie S
(PCR-Screening und ggf. kulturelle Bestätigung ohne präventive Isolierung) vorüberge-
hend die beste Alternative. Von einer Übertragungsrate ohne Isolation i.H.v. 0,042 bis
97