Dissertation_AndreaTuebbicke.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

3.1.1 Entscheidungsproblem� Die grundlegendste Überlegung, die das einzelne Krankenhaus anstellen muss, ist die Entscheidung für oder gegen die Durchführung eines MRSA-Aufnahmescreenings (vgl. Abbildung 5). In diese Überlegung ist die Tatsache einzubeziehen, dass die frühzeitige Identifikation von MRSA als Basis für eine effektive Verhinderung der Ausbreitung der Erreger dient. Aus ökonomischen Gesichtspunkten müssen hier die durch das Screening und die Primärpräventionsmaßnahmen entstehenden Kosten denjenigen Kosten gegen- übergestellt werden, welche durch eine Ausbreitung von MRSA und den entsprechen- den Sekundär- und Tertiärpräventionsmaßnahmen generiert werden. Start Screening A Kein Screening Abbildung 5: Entscheidungsproblem 1. Stufe Quelle: Eigene Darstellung Sollte das Krankenhaus die Entscheidung zu Gunsten der Implementierung eines MRSA-Aufnahmescreening gefällt haben, ist im Anschluss zu definieren, bei welchen Patientengruppen ein solcher MRSA-Test zur Anwendung kommen soll. Wie in der Abbildung 6 veranschaulicht, kann die Einrichtung diesbezüglich zwischen einem gene- rellen Screening von allen in das Krankenhaus aufzunehmenden Patienten und einem selektiven Screening, welches auf Risikobereiche und Risikopatienten beschränkt ist, auswählen. Bei der Entscheidung für ein selektives Screening ergibt sich folglich, dass das Screening nur für einen Teil der Patienten einer Einrichtung indiziert ist und für die andere Patientengruppe keine Indikation vorliegt und somit keine vollständige Träger- identifikation erfolgen kann. Bei der Abwägung, ob ein generelles oder ein selektives Screening effizienter ist, müssen im Wesentlichen epidemiologische und statistische 32
Größen sowie der Effekt von nicht erkannten Trägern für das Gesamtkonzept Berück- sichtigung finden. Abbildung 6: Entscheidungsproblem 2. Stufe Quelle: Eigene Darstellung Im nächsten Schritt ist die zentrale Frage nach der einzusetzenden Nachweismethode zu klären. Zur Wahl stehen die konventionelle kulturelle Nachweismethode, die PCR- basierte Methode sowie eine Kombination aus beiden Nachweisverfahren (vgl. Abbil- dung 7). Screening A Generelles Screening Selektives Screening Kultur-Methode PCR-Methode PCR & Kultur Abbildung 7: Entscheidungsproblem 3. Stufe Quelle: Eigene Darstellung Screening indiziert Screening nicht indiziert Sollte sich die Einrichtung für einen kombinierten Einsatz beider Methoden ausgespro- chen haben, bleibt darüber hinaus zu entscheiden, ob beide Methoden generell parallel 33
Seite 1 und 2: Ernst-Moritz-Arndt-Universität Gre
Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichn
Seite 5 und 6: Abkürzungsverzeichnis bzgl. bezüg
Seite 7 und 8: Abbildung 18: Berechnung der erwart
Seite 9 und 10: 1 Einleitung 1.1 Hinführung zum Th
Seite 11 und 12: der Parameter verändert. Ziel ist
Seite 13 und 14: häufig als chirurgische Wundinfekt
Seite 15 und 16: de Zugänge, Harnwegkatheter, masch
Seite 17 und 18: 2.2 Präventionsmaßnahmen� Ein e
Seite 19 und 20: 2.2.1.1 Umfang des Aufnahmescreenin
Seite 21 und 22: Risikopatienten Risikobereiche Empf
Seite 23 und 24: des gescreenten Patienten, welche m
Seite 25 und 26: Isolierung. Unter dieser versteht m
Seite 27 und 28: nahmen notwendig. Diese beziehen si
Seite 29 und 30: 2.4 Ökonomik� Nachdem zuvor die
Seite 31 und 32: treiber in diesem Kostenblock ist d
Seite 33 und 34: In Bezug auf die Anzahl der Zielset
Seite 35 und 36: Informationsstand des Entscheidungs
Seite 37 und 38: Zielsystemen und vielen Alternative
Seite 39: 3 Entscheidungsbaumanalyse Wie im R
Seite 43 und 44: Sollte sich der Entscheidungsträge
Seite 45 und 46: Da weder die kulturelle Nachweismet
Seite 47 und 48: Testergebnis + Abbildung 13: Einzul
Seite 49 und 50: Kontaktpatienten pro Tag. Letztendl
Seite 51 und 52: �� Kosten
Seite 53 und 54: Generelles Screening Abbildung 16:
Seite 55 und 56: Selektives Screening PCR- Methode
Seite 57 und 58: OR Methicillin resistant Staphyloco
Seite 59 und 60: 34 zusätzlicheArtikel durch händi
Seite 61 und 62: Von diesen 107 Artikeln ermittelten
Seite 63 und 64: Wie in der Tabelle 6 nachlesbar sow
Seite 65 und 66: Studie Land Setting Studiendesign Z
Seite 67 und 68: (Hagen, Seegmuller et al. 2005) (He
Seite 69 und 70: 2007) (Compernolle, Verschraegen et
Seite 71 und 72: Spezifität 100% 80% 60% 40% 20% 0%
Seite 73 und 74: Angelis et al. 2010) (Uckay, Sax et
Seite 75 und 76: (Resch, Wilke et al. 2009) (Rosner,
Seite 77 und 78: (Resch, Wilke et al. 2009) (Ridenou
Seite 79 und 80: führt werden. Da grundsätzlich vo
Seite 81 und 82: 3.3.1 Basismodell� Im Rahmen des
Seite 83 und 84: sich insgesamt 59.049 (= 3 10 ) unt
Seite 85 und 86: doch mit präventiven Isolierungsma
Seite 87 und 88: von Parametern und variierten Werte
Seite 89 und 90: und B. Alle übrigen Strategien wei
Seite 91 und 92:
Kosten präventive Isolierung pro T
Seite 93 und 94:
Erwartete Kosten pro Jahr 10.500.00
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
größert sich die Kostendifferenz
Seite 101 und 102:
Vorteilhaftigkeit der selektiven St
Seite 103 und 104:
Kostengünstigste Strategien Nachde
Seite 105 und 106:
Auch bei der Variierung des Paramet
Seite 107 und 108:
Wahl, da sie bei der Basisfallanaly
Seite 109 und 110:
Strategien F C E G D A B H I T P M
Seite 111 und 112:
nisse veröffentlicht. Damit zusamm
Seite 113 und 114:
5 Fazit und Ausblick Der weltweite
Seite 115 und 116:
der getroffenen Annahmen und verans
Seite 117 und 118:
Zusammenfassung Der weltweite Ansti
Seite 119 und 120:
Literaturverzeichnis Akpaka, P., S.
Seite 121 und 122:
Eisenführ, F. and M. Weber (1999).
Seite 123 und 124:
Huletsky, A., P. Lebel, et al. (200
Seite 125 und 126:
Nonhoff, C., O. Denis, et al. (2009
Seite 127 und 128:
Salgado, C. and B. Farr (2006). "Wh
Seite 129 und 130:
Wertheim, H. F., M. C. Vos, et al.
Seite 131:
Entscheidungsknoten Zufallsknoten E
Alle anzeigen

Dissertation_AndreaTuebbicke.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?