Dissertation_AndreaTuebbicke.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

0,0815 erweist sich die Strategie R (PCR-Screening und ggf. kulturelle Bestätigung mit präventiver Isolierung) als vorteilhaft. Dies ist wiederum darauf zurückzuführen, dass es für ein Krankenhaus bei einer geringeren Übertragungsrate und gegebener Prävalenz kostengünstiger sein kann, eine präventive Isolierung zu unterlassen, während sich dieser Verzicht bei einer höheren Übertragungsrate als nachteilig erweisen kann. Sollte die Übertragungsrate ohne Isolation noch über dem genannten Wert liegen, verursacht Stra- tegie K, welche auf ein PCR-Screening der Risikopatienten mit präventiver Isolierung setzt, die geringsten Kosten. Eine mögliche Erklärung könnte darin gesehen werden, dass bei einer sehr hohen Übertragungsrate eine kurze „turn-around time“ der Nach- weismethode von entscheidender Bedeutung ist. Aus medizinischer und aus betriebs- wirtschaftlicher Sicht ist in diesem Szenario ein schnelles Handeln erforderlich, weshalb bei positiven PCR-Ergebnissen nicht auf eine kulturelle Bestätigung gewartet werden kann. Erwartete Kosten pro Jahr 18.000.000 € 16.000.000 € 14.000.000 € 12.000.000 € 10.000.000 € 8.000.000 € 6.000.000 € 4.000.000 € 2.000.000 € Mittelwert: 0,029 0,0014 0,0168 0,0322 0,0476 0,0630 0,0784 0,0938 0,1092 0,1246 0,1400 Übertragungsrate ohne Isolation Abbildung 41: Einweg-Sensitivitätsanalyse "Übertragungsrate ohne Isolation" Quelle: Eigene Erhebung Strategie K Strategie R Strategie S Strategie T Dies ist jedoch im Rahmen aller durchgeführten Analysen das einzige Szenario, bei dem sich Strategie K (alleiniges PCR-Screening der Risikopatienten mit präventiver Isolie- rung) als beste Alternative darstellt. Insgesamt präsentiert sie sich jedoch als eine solide 98
Wahl, da sie bei der Basisfallanalyse den vierten Platz der günstigsten Strategien belegte sowie im Rahmen der Durchschnittskosten-Mehrweganalyse über alle Szenarien im Rahmen der Mehrweganalyse Platz drei nach den Strategien R und S (selektives PCR- Screening mit kultureller Bestätigung im Bedarfsfall mit und ohne präventive Isolie- rung) einnahm. Bei der Analyse der Häufigkeiten, mit der sich die einzelnen als günsti- ge Alternative erweisen, belegte das PCR-Screening mit vorsorglicher Isolierung (Stra- tegie K) mit 12.367 von 59.049 Szenarien den zweiten Platz. In 60 von 59.049 Szenari- en wurde sie als teuerste Variante identifiziert. Bei der Variierung des Parameters „MRSA-Prävalenz“ liegen die Kosten der Strategie T (kein Screening) bei niedriger Prävalenz noch eng bei den Kosten der selektiven Stra- tegien, sind jedoch nie geringer als S und R (PCR-Screening und ggf. kulturelle Bestäti- gung). Mit steigender Prävalenz vergrößert sich der Kostenunterschied zunehmend und die Unterlassung des Screenings wird im Vergleich immer teurer. Auch im Rahmen dieser Analyse liegen die Kosten der Strategien S und R sehr dicht beieinander. Bis zu einer Prävalenz unter Risikopatienten und in Risikobereichen i.H.v. 16,9 %�ist Strategie S (keine präventive Isolierung) vorzuziehen. Bei einer höheren Prävalenz wird die Stra- tegie R (vorsorgliche Isolierung der getesteten Patienten) vorteilhaft. Ähnlich wie bei der Analyse der Sensitivitätsanalyse der Übertragungsrate ohne Isolation, ist auch hier der Grund für die Vorteilhaftigkeit der Durchführung der präventiven Isolierung (Stra- tegie R) bei hoher Prävalenz unter den Risikopatienten darin zu sehen, dass es immer wichtiger wird, eine vorsorgliche Isolierung der gescreenten Patienten durchzuführen, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass der getestete Risikopatient MRSA-positiv ist, hoch ist. Die einschlägige sich aus der Basisanalyse ergebende Tendenz, dass sich die beiden Strategien S und R gegenüber allen anderen als überlegen erweisen, bestätigt sich auch im Rahmen der Mehrweg- sowie Einweg-Sensitivitätsanalysen. Demnach ist es die vor- teilhafteste Vorgehensweise, die Risikopatienten und Patienten in Risikobereichen mit der PCR-Nachweisemethode auf MRSA zu testen und nur im Falle eines positiven Testergebnisses eine kulturelle Bestätigung anzuordnen. Dieses Vorgehen wird auch in der Fachliteratur befürwortet. Bei einem Positiv-Nachweis des PCR-Tests ist die Mög- lichkeit des Vorliegens eines falsch-positiven Ergebnisses gegeben, da im Fall einer gleichzeitigen Besiedlung des Patienten S. aureus und Koagulase-negativen Staphylo- 99
Seite 1 und 2:
Ernst-Moritz-Arndt-Universität Gre
Seite 3 und 4:
Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichn
Seite 5 und 6:
Abkürzungsverzeichnis bzgl. bezüg
Seite 7 und 8:
Abbildung 18: Berechnung der erwart
Seite 9 und 10:
1 Einleitung 1.1 Hinführung zum Th
Seite 11 und 12:
der Parameter verändert. Ziel ist
Seite 13 und 14:
häufig als chirurgische Wundinfekt
Seite 15 und 16:
de Zugänge, Harnwegkatheter, masch
Seite 17 und 18:
2.2 Präventionsmaßnahmen� Ein e
Seite 19 und 20:
2.2.1.1 Umfang des Aufnahmescreenin
Seite 21 und 22:
Risikopatienten Risikobereiche Empf
Seite 23 und 24:
des gescreenten Patienten, welche m
Seite 25 und 26:
Isolierung. Unter dieser versteht m
Seite 27 und 28:
nahmen notwendig. Diese beziehen si
Seite 29 und 30:
2.4 Ökonomik� Nachdem zuvor die
Seite 31 und 32:
treiber in diesem Kostenblock ist d
Seite 33 und 34:
In Bezug auf die Anzahl der Zielset
Seite 35 und 36:
Informationsstand des Entscheidungs
Seite 37 und 38:
Zielsystemen und vielen Alternative
Seite 39 und 40:
3 Entscheidungsbaumanalyse Wie im R
Seite 41 und 42:
Größen sowie der Effekt von nicht
Seite 43 und 44:
Sollte sich der Entscheidungsträge
Seite 45 und 46:
Da weder die kulturelle Nachweismet
Seite 47 und 48:
Testergebnis + Abbildung 13: Einzul
Seite 49 und 50:
Kontaktpatienten pro Tag. Letztendl
Seite 51 und 52:
�� Kosten
Seite 53 und 54:
Generelles Screening Abbildung 16:
Seite 55 und 56: Selektives Screening PCR- Methode
Seite 57 und 58: OR Methicillin resistant Staphyloco
Seite 59 und 60: 34 zusätzlicheArtikel durch händi
Seite 61 und 62: Von diesen 107 Artikeln ermittelten
Seite 63 und 64: Wie in der Tabelle 6 nachlesbar sow
Seite 65 und 66: Studie Land Setting Studiendesign Z
Seite 67 und 68: (Hagen, Seegmuller et al. 2005) (He
Seite 69 und 70: 2007) (Compernolle, Verschraegen et
Seite 71 und 72: Spezifität 100% 80% 60% 40% 20% 0%
Seite 73 und 74: Angelis et al. 2010) (Uckay, Sax et
Seite 75 und 76: (Resch, Wilke et al. 2009) (Rosner,
Seite 77 und 78: (Resch, Wilke et al. 2009) (Ridenou
Seite 79 und 80: führt werden. Da grundsätzlich vo
Seite 81 und 82: 3.3.1 Basismodell� Im Rahmen des
Seite 83 und 84: sich insgesamt 59.049 (= 3 10 ) unt
Seite 85 und 86: doch mit präventiven Isolierungsma
Seite 87 und 88: von Parametern und variierten Werte
Seite 89 und 90: und B. Alle übrigen Strategien wei
Seite 91 und 92: Kosten präventive Isolierung pro T
Seite 93 und 94: Erwartete Kosten pro Jahr 10.500.00
Seite 99 und 100: größert sich die Kostendifferenz
Seite 101 und 102: Vorteilhaftigkeit der selektiven St
Seite 103 und 104: Kostengünstigste Strategien Nachde
Seite 105: Auch bei der Variierung des Paramet
Seite 109 und 110: Strategien F C E G D A B H I T P M
Seite 111 und 112: nisse veröffentlicht. Damit zusamm
Seite 113 und 114: 5 Fazit und Ausblick Der weltweite
Seite 115 und 116: der getroffenen Annahmen und verans
Seite 117 und 118: Zusammenfassung Der weltweite Ansti
Seite 119 und 120: Literaturverzeichnis Akpaka, P., S.
Seite 121 und 122: Eisenführ, F. and M. Weber (1999).
Seite 123 und 124: Huletsky, A., P. Lebel, et al. (200
Seite 125 und 126: Nonhoff, C., O. Denis, et al. (2009
Seite 127 und 128: Salgado, C. and B. Farr (2006). "Wh
Seite 129 und 130: Wertheim, H. F., M. C. Vos, et al.
Seite 131: Entscheidungsknoten Zufallsknoten E
Alle anzeigen

Dissertation_AndreaTuebbicke.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?