Dissertation_AndreaTuebbicke.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

2.2.1 Aufnahmescreening� Ohne die Durchführung eines routinemäßigen Screenings wird MRSA nur in wenigen Fällen im Laufe des stationären Aufenthaltes per Zufall in klinischem Untersuchungs- material entdeckt (Kappstein 2006). Bis zu 85 % der MRSA-Träger bleiben unerkannt (Salgado and Farr 2006). In der Folge können die erforderlichen Hygiene- sowie Sanierungsmaßnahmen nicht eingeleitet werden. Die MRSA-Träger stellen somit über die gesamte Dauer ihres Kran- kenhausaufenthaltes eine Quelle für nosokomiale Infektionen dar und sind damit eine Gefahr für Patienten, Angehörige und das medizinische Personal (Kola, Chaberny et al. 2006). Aus diesem Grund hat das MRSA-Screening die Schlüsselfunktion im Rahmen eines erfolgreichen MRSA-Managements inne (Bootsma, Diekmann et al. 2006). Generell wird die Empfehlung ausgesprochen, die Suche nach MRSA-Trägern so früh wie möglich, d.h. zum Zeitpunkt der stationären Aufnahme zu beginnen, um im Falle eines positiven Testergebnisses sofort die erforderlichen Maßnahmen einleiten zu kön- nen (Kappstein 2006). Zum Nachweis von MRSA werden bei dem aufzunehmenden Patienten Abstriche von bestimmten zuvor definierten Körperregionen durchgeführt. Als Mindeststandard werden Nasenschleimhautabstriche (ein Abstrich für beide Nasenvorhöfe) genommen. Ge- eignet sind darüber hinaus Abstriche der Leiste, der Achsel oder des Nabels sowie wenn vorhanden, aus Wunden gewonnenes Material wie Eiter oder Sekret (Linde and Lehn 2002). Im Anschluss werden die Proben an das entsprechende mikrobiologische Labor zur Di- agnosebestimmung weitergeleitet. Ein eindeutiger MRSA-Befund setzt stets sowohl die Sicherung der Speziesdiagnose S. aureus für das jeweilige Isolat als auch den einwandfreien Nachweis der Methicillinresistenz voraus (Robert-Koch-Institut 2009). 10
2.2.1.1 Umfang des Aufnahmescreenings� Das erklärte Ziel eines MRSA-Aufnahmescreenings ist es, eine möglichst vollständige Trägeridentifikation zu realisieren (Kola, Chaberny et al. 2006). Aus diesem Grund muss der Umfang festgelegt werden, in welchem ein solches Screening durchgeführt werden soll. Krankenhäuser haben die Wahl zwischen einem generellen sowie einem selektiven Aufnahmescreening. Im Rahmen eines generellen Screenings erhalten alle neu aufgenommenen stationären Patienten einen MRSA-Test. Diese Vorgehensweise verspricht einerseits die höchste Identifizierungsrate von MRSA-Trägern, verursacht andererseits jedoch einen erhebli- chen zeitlichen Mehraufwand für das Klinik- und Laborpersonal und geht mit hohen Kosten einher (Grundei 2009). Falls ein Krankenhaus jedoch mit einer sehr hohen MRSA-Prävalenz zu kämpfen hat, könnte ein generelles Screening durchaus in Betracht gezogen werden (Kola, Chaberny et al. 2006). Im Vergleich zum generellen Screening konzentriert sich ein selektives Aufnahme- screening nur auf bestimmte Patientengruppen bzw. Krankenhausbereiche. Das Robert Koch-Institut empfiehlt ein obligatorisches Aufnahmescreening für alle der- zeit festgelegten Risikobereiche sowie für alle Patienten mit den definierten Risikofak- toren (Robert-Koch-Institut 2004). Es wird nahe gelegt, Patienten mit chronischer Pflegebedürftigkeit, liegenden Kathetern, Dialysepflichtigkeit, Hautläsionen, chronischen Wunden und Brandverletzungen sowie Patienten mit bekannter MRSA-Anamnese und Patienten, die aus Regionen bzw. Ein- richtungen mit bekannt hoher MRSA-Prävalenz verlegt wurden, routinemäßig bei der stationären Aufnahme zu testen (Robert-Koch-Institut 2005). Im Einzelnen sollten jedoch die krankenhausspezifischen Gegebenheiten sowie die entsprechende epidemiologische Situation bei der Definition der Screening-Indikatoren Berücksichtigung finden. Demnach kann es sinnvoll sein, die Empfehlungen des Robert Koch-Instituts zur Durchführung eines MRSA-Aufnahmescreenings um zusätzliche Patientengruppen bzw. Risikobereiche zu erweitern. 11
Seite 1 und 2: Ernst-Moritz-Arndt-Universität Gre
Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichn
Seite 5 und 6: Abkürzungsverzeichnis bzgl. bezüg
Seite 7 und 8: Abbildung 18: Berechnung der erwart
Seite 9 und 10: 1 Einleitung 1.1 Hinführung zum Th
Seite 11 und 12: der Parameter verändert. Ziel ist
Seite 13 und 14: häufig als chirurgische Wundinfekt
Seite 15 und 16: de Zugänge, Harnwegkatheter, masch
Seite 17: 2.2 Präventionsmaßnahmen� Ein e
Seite 21 und 22: Risikopatienten Risikobereiche Empf
Seite 23 und 24: des gescreenten Patienten, welche m
Seite 25 und 26: Isolierung. Unter dieser versteht m
Seite 27 und 28: nahmen notwendig. Diese beziehen si
Seite 29 und 30: 2.4 Ökonomik� Nachdem zuvor die
Seite 31 und 32: treiber in diesem Kostenblock ist d
Seite 33 und 34: In Bezug auf die Anzahl der Zielset
Seite 35 und 36: Informationsstand des Entscheidungs
Seite 37 und 38: Zielsystemen und vielen Alternative
Seite 39 und 40: 3 Entscheidungsbaumanalyse Wie im R
Seite 41 und 42: Größen sowie der Effekt von nicht
Seite 43 und 44: Sollte sich der Entscheidungsträge
Seite 45 und 46: Da weder die kulturelle Nachweismet
Seite 47 und 48: Testergebnis + Abbildung 13: Einzul
Seite 49 und 50: Kontaktpatienten pro Tag. Letztendl
Seite 51 und 52: �� Kosten
Seite 53 und 54: Generelles Screening Abbildung 16:
Seite 55 und 56: Selektives Screening PCR- Methode
Seite 57 und 58: OR Methicillin resistant Staphyloco
Seite 59 und 60: 34 zusätzlicheArtikel durch händi
Seite 61 und 62: Von diesen 107 Artikeln ermittelten
Seite 63 und 64: Wie in der Tabelle 6 nachlesbar sow
Seite 65 und 66: Studie Land Setting Studiendesign Z
Seite 67 und 68: (Hagen, Seegmuller et al. 2005) (He
Seite 69 und 70:
2007) (Compernolle, Verschraegen et
Seite 71 und 72:
Spezifität 100% 80% 60% 40% 20% 0%
Seite 73 und 74:
Angelis et al. 2010) (Uckay, Sax et
Seite 75 und 76:
(Resch, Wilke et al. 2009) (Rosner,
Seite 77 und 78:
(Resch, Wilke et al. 2009) (Ridenou
Seite 79 und 80:
führt werden. Da grundsätzlich vo
Seite 81 und 82:
3.3.1 Basismodell� Im Rahmen des
Seite 83 und 84:
sich insgesamt 59.049 (= 3 10 ) unt
Seite 85 und 86:
doch mit präventiven Isolierungsma
Seite 87 und 88:
von Parametern und variierten Werte
Seite 89 und 90:
und B. Alle übrigen Strategien wei
Seite 91 und 92:
Kosten präventive Isolierung pro T
Seite 93 und 94:
Erwartete Kosten pro Jahr 10.500.00
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
größert sich die Kostendifferenz
Seite 101 und 102:
Vorteilhaftigkeit der selektiven St
Seite 103 und 104:
Kostengünstigste Strategien Nachde
Seite 105 und 106:
Auch bei der Variierung des Paramet
Seite 107 und 108:
Wahl, da sie bei der Basisfallanaly
Seite 109 und 110:
Strategien F C E G D A B H I T P M
Seite 111 und 112:
nisse veröffentlicht. Damit zusamm
Seite 113 und 114:
5 Fazit und Ausblick Der weltweite
Seite 115 und 116:
der getroffenen Annahmen und verans
Seite 117 und 118:
Zusammenfassung Der weltweite Ansti
Seite 119 und 120:
Literaturverzeichnis Akpaka, P., S.
Seite 121 und 122:
Eisenführ, F. and M. Weber (1999).
Seite 123 und 124:
Huletsky, A., P. Lebel, et al. (200
Seite 125 und 126:
Nonhoff, C., O. Denis, et al. (2009
Seite 127 und 128:
Salgado, C. and B. Farr (2006). "Wh
Seite 129 und 130:
Wertheim, H. F., M. C. Vos, et al.
Seite 131:
Entscheidungsknoten Zufallsknoten E
Alle anzeigen

Dissertation_AndreaTuebbicke.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?