AMPARO EN REVISIÓN 702/2002. por

AMPARO EN REVISIÓN 702/2002.
"apoyo a lo anterior, por las razones que la
"informan, la tesis de jurisprudencia P./J. 4/88,
"emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
"Justicia de la Nación, visible en la página 157,
"Tomo I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988,
"del Semanario Judicial de la Federación que dice:
"REFRENDO DE LOS DECRETOS
"PROMULGATORIOS DE LAS LEYES. EL
"ARTICULO 13 DE LA LEY ORGÁNICA DE LA
"ADMINISTRACIÓN PUBLICA FEDERAL NO VIOLA
"EL ARTICULO 92 CONSTITUCIONAL.(se
"transcribe). --- Luego, la citada autoridad
"responsable además de la causal de
"improcedencia en que se apoyó el juzgador al
"resolver, y que ya fue analizada en párrafos
"precedentes, hace valer entre otras, la causa de
"improcedencia prevista en la fracción V, del
"artículo 73 de la Ley de Amparo, que dispone:
""Art. 73. El juicio de amparo es improcedente: ---
""...V...Contra actos que no afecten "los intereses
""jurídicos del quejoso". Así es, la referida
"autoridad aduce, que la quejosa y aquí inconforme
"aseveró en su demanda de garantías, que le
"resultaba aplicable el Impuesto Sustitutivo del
"Crédito al Salario que prevé el artículo Tercero
"Transitorio de la Ley del Impuesto Sobre la Renta,
"por el simple hecho de ser patrón y de tener bajo
"su subordinación a trabajadores; sin embargo, no
"aportó elementos que acrediten, que
168