AMPARO EN REVISIÓN 702/2002. por

AMPARO EN REVISIÓN 702/2002.
"congruencia en la función legislativa que debió
"privar en el Congreso de la Unión, puesto que lo
"presentado en la iniciativa de ley resulta ser
"distinto al contenido del texto legal aprobado por
"las autoridades responsables, Cámara de
"Diputados y de Senadores; por lo que debió
"sancionarse lo proyectado en la iniciativa de ley.
--"- Asimismo se reitera que se perpetra en
perjuicio "de la quejosa una flagrante violación a lo
"dispuesto al artículo 16 de nuestra Constitución
"federal, en razón de que el acto del poder
"legislativo carece de motivación porque no se
"precisaron las causas particulares, circunstancias
"inmediatas o razones especiales por las que se
"justifique el que se hubiera extendido el periodo
"ordinario de sesiones más allá del límite que
"establece el artículo 66 de la carta magna, sin que
"sea óbice para estimar lo anterior el precepto
"mencionado de la Constitución refiera en principio
"a actos administrativos; la garantía de motivación
"debe ser respetada inclusive por el órgano
"legislativo aunque no se exprese tal exigencia en
"el Título TERCERO Capítulo II de la Constitución
"Federal, pues así lo ha establecido el pleno de la
"Suprema Corte de Justicia de la Nación, de
"acuerdo a la tesis jurisprudencial que en seguida
"se transcribe. --- Novena Época. --- Instancia:
"Pleno. --- Fuente: Semanario Judicial de la
"Federación y su Gaceta. --- Tomo: X, Septiembre
20