AMPARO EN REVISIÓN 702/2002. por

AMPARO EN REVISIÓN 702/2002.
"previstos en el numeral combatido por medio de
"este concepto de violación, ya que éstos son tan
"solo PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO DEL
"EJERCICIO. --- En ese tenor se estima que
"establecer o imponer un límite a la pérdida
"deducible de la utilidad estimada del periodo
"correspondiente a cada pago provisional, debería
"ser, en consecuencia, la utilidad estimada de ese
"periodo.- Al no ser así, advertimos que en la
nueva "ley del impuesto sobre la renta en su
artículo 14 "existen elementos para tildar de
inconstitucional a "la misma, en inobservancia del
principio de "proporcionalidad contemplado en el
artículo 31 "fracción IV de nuestra Carta Magna, ya
que la "norma legal combatida, obliga a la quejosa
"contribuyente a efectuar los pagos provisionales
"del impuesto sobre la renta teniendo aún pérdidas
"fiscales pendientes de deducir en la época en que
"se calcula el pago provisional. --- Por lo tanto el
"disminuir la pérdida fiscal de cada pago
"provisional atendiendo al resultado de dividir
"entre doce (los meses del año) la pérdida fiscal
"pendiente de aplicar al inicio del ejercicio,
"actualizada en los términos de la propia ley del
"impuesto sobre la renta, multiplicada por el
"número de meses a que corresponda el pago
"provisional de que se trate, conduce a una
"violación a la garantía de proporcionalidad
"tributaria salvaguardada por nuestra Constitución
38