Informe del CG - IFAD

- 145 -
Se han formulado sugerencias que permitirían al FIDA obtener préstamos de los bancos
comerciales. Sin embargo, ésto exige garantías de los Estados Miembros, lo cual plantea la cuestión
de cómo distribuirlas. Además, cabe preguntarse qué diferencia hay entre proporcionar una garantía
bancaria para un préstamo destinado a promover el desarrollo y contribuir directamente al FIDA. Un
acuerdo sobre la distribución de las garantías conduciría al mismo círculo vicioso que la Reposición.
Lo que se necesita actualmente es un acuerdo político entre los países, y no una simple fórmula
matemática.
El FIDA se creó inicialmente sobre la base de un acuerdo entre los países de la OPEP y la
OCDE. La renta nacional bruta de los países de la OPEP había alcanzado a la sazón su nivel más alto,
y las condiciones políticas que regulaban sus relaciones eran totalmente diferentes. En esa época era
posible llegar a posiciones y decisiones comunes en las dos categorías de países en desarrollo
existentes: los países exportadores de petróleo por conducto de la OPEP, y los países en desarrollo en
su calidad de miembros del Grupo de los 77. Cuando se creó el FIDA, los votos se distribuyeron por
igual entre las tres Categorías.
Tras las negociaciones sobre las necesidades de recursos y las cuestiones del régimen de
gobierno conexas que exigían enmendar el Convenio Constitutivo del FIDA parecía inevitable el
logro de un acuerdo. Lo que es sumamente importante es mantener el carácter excepcional del Fondo
y su concepto de asociación entre la OCDE, los países en desarrollo de la OPEP y los demás países
en desarrollo. Cabe esperar que el nuevo acuerdo porcione incentivos a todos los Estados Miembros
para aumentar su contribución a los recursos del FIDA, pues, de otro modo, ese acuerdo sería
innecesario.
En una conferencia que pronuncié en la Universidad del Estado de Michigan en 1983
manifesté lo siguiente: “Al parecer, lo que ocurre en un país afecta a los demás, bien directa bien
indirectamente. Lo queramos o no, nos estamos convirtiendo gradualmente en una comunidad
mundial, de la cual tenemos una responsabilidad común”.
De hecho nos encontramos en ese proceso. Sin embargo, esta transformación de la que somos
testigos a mediados del decenio de 1990 no garantiza que los países pobres puedan salir del círculo
vicioso de la necesidad y el hambre. La extraña paradoja es que, tras la menor intensidad de los
conflictos internacionales y el fin de la “guerra fría”, se ha registrado una reducción significativa del
volumen de la asistencia para el desarrollo destinada a los países pobres. Lamentablemente, parece
que el final de la era de polarización no ha creado mejores condiciones en lo que respecta a la ayuda
para estos países. No debe dejarse que suceda esto.
Hoy día, veintiún años después del establecimiento del FIDA, cerca de mil millones de
personas siguen viviendo en condiciones de pobreza, hambre y malnutrición en las zonas rurales de
los países en desarrollo. Mientras aumenta la pobreza en el medio urbano, la población rural pobre
sigue representando alrededor del 80% de todas las personas pobres de esos países. La pobreza rural
sigue siendo una amenaza significativa para la paz mundial. Sin embargo, la población rural es la
mayor superpotencia numérica del mundo. Se trata de un hecho que comporta, a la vez, enormes
problemas y un gran potencial.
Por todas estas razones, el espíritu del FIDA es hoy más necesario que nunca. La creación del
Fondo fue un acontecimiento importante en las relaciones internacionales, pues representó una
respuesta internacional al predominio del hambre y la pobreza en el mundo. El FIDA es un organismo
pionero que merece no solamente sobrevivir sino también hacerse más fuerte. Cuando el Fondo
dispuso suficientes recursos, logró un grado de eficiencia raras veces conseguido por otras
organizaciones que se ocupan de las cuestiones de desarrollo. El FIDA mantuvo una dotación de
personal limitada, con una administración eficiente. Sus gastos administrativos no excedían del 5%