Informe sobre cuadros de mando de indicadores de calidad en el ...

Cuadros de mando de indicadores de calidad en el ámbito de los Servicios Sociales Diciembre 2011
nivel general de cumplimiento para cada uno de ellos. Además, la página web del sistema ofre-
ce datos individuales para todos los municipios sometidos a este tipo de análisis.
Cabe además indicar que, desde 2002, el sistema PAF incorpora un sistema de categorización
o puntuación relativo a cada indicador, con el que se pretende conocer el rendimiento de cada
autoridad local en esa cuestión concreta. El sistema se basa en cinco categorías e incorpora
tanto los datos relativos a los indicadores como a las evaluaciones e inspecciones realizadas en
cada municipio. La puntuación de cada municipio se establece bien en función de un objetivo
predeterminado, bien en función de los resultados medios del conjunto de los municipios, y
tiene en cuenta tanto las desviaciones por exceso como por defecto (es decir, puede recibir la
calificación de investigar urgentemente un municipio con resultados extremadamente bajos o
extremadamente altos en relación a los demás municipios o los objetivos establecidos a nivel
nacional). Cada año, la agencia responsable del mantenimiento del sistema publica los criterios
cuantitativos en función de los cuales se realiza la asignación de una puntuación determinada a
cada municipio.
Las categorías habitualmente utilizadas son las siguientes:
1. Investigar urgentemente. El Ayuntamiento debe investigar urgentemente las prácti-
cas que han dado lugar a este resultado, teniendo en cuenta posibles indicadores com-
plementarios, datos de contexto u otra información disponible. Las actuaciones muni-
cipales serán objeto de seguimiento del Social Services Inspectorate. En el caso de que la
valoración se realice con respecto a la media del conjunto de los municipios, equivale
a ‘significativamente por debajo de la media’).
2. Analizar el rendimiento. Resulta conveniente que el Ayuntamiento investigue las
prácticas que han dado lugar a este resultado, teniendo en cuenta posibles indicadores
complementarios, datos de contexto u otra información disponible. En el caso de que
la valoración se realice con respecto a la media del conjunto de los municipios, equiva-
le a ‘por debajo de la media’).
3. Aceptable, con margen de mejora. Existen razones para pensar que, en compara-
ción con otros municipios, existen posibilidades de mejora. En el caso de que la valo-
ración se realice con respecto a la media del conjunto de los municipios, equivale a
‘coincidente con la media’).
SIIS Centro de Documentación y Estudios 52