Reasentamiento preventivo de poblaciones en riesgo de ... - GFDRR

Análisis comparativo de los casos de los paises
Gua temala, los grandes desastres hicieron evidente
la importancia y necesidad de tener un
conocimiento detallado de las amenazas y vulne
rabilidades de la población, de un sistema
nacio nal de prevención y atención de emergencias,
de instrumentos financieros especiales y de
la inclusión del tema de gestión de riesgos en la
planificación del uso del suelo y en los planes de
desarrollo nacionales y locales.
Otra lección aprendida en los países es que la
prevención es la mejor inversión ya que las consecuencias
de atender las emergencias causadas
por desastres tienen graves impactos humanos y
financieros para el desarrollo de los países.
También se puede observar que la participación
de las comunidades ha tomado un papel más
relevante en la gestión de riesgo, aunque no por
igual en todos los países. Guatemala ilustra muy
bien su transición de esquemas verticales y autoritarios
a esquemas participativos, que incorporan
variables culturales y de género.
3. Reasentamiento como medida
de prevención de desastre
Se puede apreciar un enfoque diferente en los
cuatro casos estudiados para la utilización del
reasentamiento como medida de reducción de
riesgo de desastre.
En Colombia se encuentra como política pública
incluida en los planes de ordenamiento territorial,
con normatividad e instrumentos específicos,
ilustrada en el caso de Bogotá que es una de las
ciudades más avanzadas en ese país en la aplicación
de esta estrategia, al contar con mapas de
microzonificación que ubican a los predios y familias
en riesgo, con sistemas de información que
registran esta información y permiten hacer el seguimiento
y el control de nuevos asentamientos,
con mecanismos financieros como los subsidios
de vivienda para familias en riesgo y con instituciones
especializadas en el reasentamiento.
En Guatemala se incluye el reasentamiento preventivo
dentro de un proceso de reconstrucción
después de un desastre, cuando se decide incorporar
la gestión de riesgo en los planes de
reconstrucción y se encuentra que familias no
afectadas por el desastre residen en zonas de
alto riesgo y por tanto se incorporan al programa
de reasentamiento. Esta estrategia se incluyó en
el programa de “Reconstrucción con transformación”
del gobierno, pero aun faltaría convertirla
en política pública para que se aplique en el
territorio nacional en forma sistemática.
En el caso de Argentina, el reasentamiento se
dirige a poblaciones en riesgo de inundación,
con programas que dependen en gran parte de
créditos externos, lo que dificulta su continuidad
y sostenibilidad. En Brasil, está integrado a la
recuperación de microcuencas urbanas, pero el
reasentamiento no está incorporado a las políticas
públicas.
Como conclusión, se resalta la importancia de
que el reasentamiento haga parte de políticas
integrales de gestión de riesgo, que contemplen
programas de oferta de vivienda para las poblaciones
pobres, la planificación del uso del suelo,
la identificación y evaluación de riesgo, el control
de asentamientos humanos en estas zonas y el
control de los terrenos recuperados para garantizar
que sea una estrategia eficiente. De lo contrario,
se puede convertir en un incentivo adicional
de asentamientos en zonas de riesgo.
La articulación del reasentamiento en estas estrategias
integrales de gestión de riesgo también ga-
197