Reasentamiento preventivo de poblaciones en riesgo de ... - GFDRR

Reasentamiento preventivo de poblaciones en riesgo de desastre experiencias de América Latina
14. Participación
de las comunidades
Como en cualquier proceso social, sin participación
activa de las comunidades no es posible diseñar
y ejecutar programas exitosos. La participación
en la gestión de reasentamiento permite dar
a conocer los impactos y sus dimensiones reales,
discutir y considerar las opiniones de la población
involucrada, contrastar las diferentes percepciones
de la realidad, eliminar al máximo las incertidumbres,
visualizar escenarios y aproximarse a la
generación de alternativas de solución. Por medio
de la participación se logra el consentimiento libre
e informado y la legitimidad de las decisiones.
La participación hace posible construir acuerdos
sobre las características y alcance de los
programas, compartir responsabilidades sobre
su implementación y resultados así como realizar
el seguimiento y la evaluación conjunta del
proceso. Estos acuerdos se pueden consignar
en actas o documentos, que sirven a las partes
para clarificar sus funciones y responsabilidades.
En los casos estudiados se destacan los acuerdos
firmados en Argentina por las familias para
participar en el proceso y asumir sus responsabilidades,
y en Colombia la firma de las actas de
corresponsabilidad.
Para que exista una participación activa y constructiva,
es indispensable informar a la población
desde los primeros momentos de intervención,
sobre los estudios y actividades que se realizan
en la zona y las instituciones y personas responsables
de las mismas. En todos los casos se
encontraron estrategias de información y comunicación.
En Argentina, los equipos de trabajo
conformados en cada provincia informaron a
las familias y luego las acompañaron durante
todo el proceso. En Brasil, se crearon espacios de
participación de la comunidad dentro del Consejo
Consultivo de Reasentamiento y el equipo
de gestión social realizaba reuniones periódicas
con las comunidades por medio de las cuales se
lograron consensos sobre aspectos importantes,
como los criterios de adjudicación de las viviendas,
los derechos y deberes de las partes y calendarios
de mudanzas entre otros. En Colombia,
líderes elegidos por la comunidad participaron
en la “Mesa técnico-social”, se crearon oficinas
de atención a la comunidad en la zona de Nueva
Esperanza, y los equipos sociales realizaban
visitas periódicas a las familias. En Guatemala,
los líderes de la comunidad, las autoridades municipales,
autoridades tz´utujil y organizaciones
de la sociedad civil participaron activamente en
la “Comisión de Reconstrucción”. Los diferentes
mecanismos utilizados en los casos estudiados
ilustran los espacios que pueden existir para informar
a la comunidad y para que esta participe
en las decisiones.
Es necesario informar a las personas sobre los diferentes
tipos de amenazas y sensibilizarlas sobre
el riesgo que existe. De nuevo los estudios nos
ilustran diferentes situaciones. En el caso de fenómenos
que se presentan con carácter recurrente
como son las inundaciones, las personas conocen
muy bien tanto el problema como sus consecuencias.
En otros casos de amenazas latentes
como los deslizamientos de tierra en Bogotá o
de las familias no afectadas por la tormenta Stan
en Guatemala, pero en riesgo, fueron necesarios
esfuerzos importantes para que se comprendiera
y asumiera la situación de riesgo. En ambos
casos la socialización de los estudios de riesgo
realizados, recorridos de campo para observar
in situ los problemas, campañas de divulgación
y la instalación de vallas, generaron la conciencia
social e individual sobre la situación de riesgo y la
comprensión de la necesidad del reasentamiento.
204