Descargar el documento - sinic

Sin embargo, a partir de la clasificación de los prototipos propuestos en la metodología
de la presente investigación, se pueden empezar a establecer tendencias, no sin
considerar el cruce inevitable, sobre todo en nuestro medio teatral, de intenciones de
distribución, de disposición y uso de las salas, que pueden indicar directrices sobre
categorías especiales, por decir más coloquialmente “criollas” de las salas del
Programa.
Tabla 5: Tipo de Sala
TIPO DE SALA # de salas % % válido % acumulado
DE PROSCENIO O TEATRO A LA 44 63,8 63,8 63,8
ITALIANA
TEATRO ESTUDIO (ISABELINO, 8 11,6 11,6 75,4
ARENA o FLEXIBLE)
NO CONVENCIONAL 17 24,6 24,6 100,0
Total 69 100,0 100,0
2.2.1 TEATROS DE PROSCENIO O A LA ITALIANA
Aunque la estadística muestra más de un 63% de las salas del Programa
identificados como teatros del tipo de De Proscenio o A la Italiana, por la observación
directa en las visitas, el número de los 44 teatros se podría ampliar con otros varios
casos que fueron clasificados por las mismas salas como Flexibles o No
Convencionales. Realmente salas como Casa Teatro de Neiva, La Mueca de
Sogamoso, Nuestra Gente y Casa del Teatro de Medellín, Tec, Salamandra y Domus
Teatro de Cali, y Local, Libélula Dorada, El Contrabajo, Teatrova, Acto Latino y
García Márquez de Bogotá, si bien fueron reseñadas en el cuestionario como
Flexibles o No Convencionales, tienen montadas las graderías y la silletería en
disposición frontal, prácticamente permanente. Incluso en algunas se pudo
establecer que las graderías no son desarmables, o sea que no se pueden disponer
en otra forma. Pero al mismo tiempo, varios de los que se auto-clasificaron como
teatros De Proscenio, tales como El Telón de Cali, Aleph de Pasto, El Camino y
Alcaraván de Desquebradas, Tecal y Corporación Colombiana de Teatro de Bogotá,
y Carantoña y TPM de Medellín, podrían tener condiciones para ser considerados
como Flexibles, pues cuentan con un solo espacio para escenario y auditorio, y
ciertas dotaciones, como la tarima del escenario (donde la hay), las graderías, la
cortinería, etc., son todas movibles, por lo que podrían conformar otras disposiciones.
Como primera conclusión, hay que insistir entonces sobre lo mencionado
anteriormente en los “tipos de sala”, que los espacios de las salas aludidas y de
algunas otras, al parecer fueron concebidos, y se diseñaron o adecuaron como
teatros polivalentes o flexibles, como espacios integrales para experimentación
teatral en formas abiertas, y luego por el uso, quedaron reducidos a una sola
disposición en la relación auditorio-escenario, la frontal, sacrificando de alguna forma
su polivalencia.
Adicionalmente, el análisis debe tocar un punto importante para el estudio de las
formas espaciales teatrales en nuestro país, y es que posiblemente esa misma
condición de la flexibilidad ya rigidizada en la disposición frontal, al no haber partido
de una concepción inicial que incluyera las ventajas escénicas de la frontalidad, deja
estas salas con limitaciones al respecto de las condiciones que deberían tener si
16